Казанский Федералист

№ 1-4. 2002
№ 1(5)-4(8). 2003

№ 1(9)-4(12). 2004

№ 1(13), 2-3(14-15), 4(16). 2005

№ 1-2(17-18). 2006

Журнал о федерализме в России и в мире

Подробнее о журнале см. на сайте Казанского института федерализма  http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/

От редактора

Развитие федеративных отношений в России является едва ли не ключевым вопросом, накладывающим отпечаток на самые различные сферы жизни: государственную, включая процессы демократизации, бюджетно-финансовую, национальную, внешнеэкономическую деятельность. Страна, которая была империей в течение многих столетий, не может быстро перейти к другим формам жизни. Ей нужно менять структуру управления, перераспределять властные полномочия, учиться достигать стабильности в обществе через достижение согласия, а главное, нужно поменять менталитет. Последнее – едва ли не самое сложное, учитывая столетние традиции российской политической культуры. Тем не менее, у России нет альтернативы. При ее этническом, географическом, климатическом и экономическом разнообразии варианты унитарного развития практически невозможны. Во всяком случае, для этого не осталось уже ресурсов.

Молодые реформаторы 90-х гг. пытались перенести опыт США на Россию. Они проповедовали идею «плавильного котла». Аргументом при этом служила доля русских (82%) в структуре населения страны. Но дело в том, что Россия формировалась совершенно иначе, нежели Северная Америка. Ее «аборигены» имели в средние века собственную государственность. Например, у татар были такие мощные государства как Золотая Орда, Казанское, Астраханское, Сибирское и другие ханства. Это историческое сознание диктует иное поведение, нежели у индейцев Америки. Война с Чечней, где пытались силой решить конфликт с маленьким по численности народом, показала ущербность концепции «плавильного котла» в условиях России.

В мире существует иной опыт федеративного устройства – швейцарский, который учитывает религиозные и лингвистические особенности не только кантонов, но даже коммун. Он исходит из концепции «единства разнообразия», а не «плавильного котла». К сожалению, и этот опыт нельзя напрямую перенести на российскую почву. Швейцарская федерация появилась из Конфедерации, которая, в свою очередь, сложилась из независимых кантонов на добровольной основе. В России все иначе. Россия строилась через расширение территории, причем это расширение было как насильственным, так и добровольным. Россия вплоть до самой «перестройки» была по сути дела империей. Она несет в себе этот дух до сих пор как элемент политической культуры.

Федерализм в России формировался скорее сверху, чем снизу. Конечно, после революции наблюдался процесс самоопределения народов, чьи требования вынудили коммунистов пойти на уступки в виде учреждения федеративного государства, но большевики на это смотрели, как на тактический ход. К 30-м годам им удалось справиться с «националами» и установить жестко централизованное государство с декларативной Конституцией федеративного государства.

Исторически не было ситуации, когда бы империя превратилась в Федерацию. Османская, австро-венгерская, британская, французская и другие распались. Это не значит, что Россию должна постигнуть та же участь. Сдерживающим фактором от распада для нее является то, что многие нерусские народы являются коренными. Те же татары как народ формировались не просто в Татарстане, а преимущественно там же, где проживают и сегодня, т.е. на Волге, на Урале, Сибири. Вместе с тем, переход от империи к Федерации означает создание прецедента, а для этого нужна политическая воля. Случай с Россией уникален, но это не является основанием для пренебрежения опытом других стран. Скорее наоборот, создание прецедента требует самое внимательное изучение всего разнообразия федеративных государств, которые существуют в мире.

Журнал «КАЗАНСКИЙ ФЕДЕРАЛИСТ», с одной стороны, является продолжением журнала «ПАНОРАМА-ФОРУМ», в котором в течение нескольких лет публиковались материалы о федерализме в России и мире, с другой стороны, он сформировался на базе проекта «Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты», финансировавшегося Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.

Рафаэль Хакимов