www.tataroved.ru| www.tataroved.ru |
Карта сайта | О сайте | Контактные данные | Форум | Поиск | Полезные ссылки | Анкета |
 |
www.tataroved.ru - Четверг, 21 ноября 2024, 15:08 Публикации Вы находитесь: / Публикации / История татар с древнейших времен в 7 томах / История татар. Том V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI – XVIII вв.) |
|
|
История татар. Том V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI – XVIII вв.)
История татар. Том V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI – XVIII вв.). Казань: Институт истории АН РТ, 2014. – 1032 с. + 80 с. цв. вкл.
См. электронную версию тома V
УДК 93/99 Подготовка и издание книги осуществлены в соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2014 г. № 466-р
Научный совет издания:
Главный редактор
Научные редакторы тома
Ответственный секретарь тома
Редакционная коллегия тома: ISBN 978-5-94981-188-7
© Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2014 ВВЕДЕНИЕ Искандер Гилязов Вторая половина XVI – XVIII вв. – для истории татар время по-настоящему переломное. После завоевания таких тюрко-татарских государств, как Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, для татар за сравнительно короткое время полностью поменялись исторические декорации – в широком масштабе они превратились из государствообразующего этноса в подчиненных русского царя, что не могло качественным образом не изменить экономическую, социальную, политическую жизнь татар и их этническую психологию. В целом, с одной стороны, эта эпоха стала для татар серьезнейшей исторической трагедией, но с другой стороны, она выявила у них удивительные способности к созиданию, возрождению, адаптации к новым условиям жизни. Хотя татары подвергались жесткому давлению в экономической, социальной, политической и духовной сферах на протяжении XVII–XVIII вв., они сумели выстоять, и, как ни удивительно, их можно в определенной степени рассматривать как создателей «новой» России, внесших свой неоценимый вклад в развитие Российского государства. Понятно, что для Русского государства продвижение в Поволжье, Приуралье, Сибирь было большим политическим успехом. Сбылись планы, начало которым положили еще в Х в. честолюбивые киевские князья Святослав и Владимир: Волга на всем своем протяжении стала русской рекой, т.е. оказалась под русским контролем. С этого времени для Русского государства открылись широкие возможности не только для использования природных богатств Среднего и Нижнего Поволжья, ведения торговли по всему Волжскому торговому пути, но и для продолжения масштабного наступления на Восток, продвижения на необъятные просторы Урала и Сибири. Завоевание татарских ханств Поволжья принесло России немало выгод как политических, так и экономических. Было прекращено многолетнее военно-политическое противостояние с наследниками могущественной Золотой Орды. Московское государство значительно укрепило свой международный авторитет. Завоевание новых и плодородных земель («подрайская землица», по выражению дворянского идеолога XVI в. Ивана Пересветова) позволяло увеличить доходы казны, начать широкую русскую колонизацию (освоение) новых территорий и эксплуатацию новых государственных подданных. Этот весьма значительный успех, однако, имел и другую сторону – пожалуй, именно с завоевания Казани Русское государство начало развиваться по так называемому экстенсивному пути, т.е. развиваться не за счет внутреннего творческого потенциала, разумного использования внутренних ресурсов (например, хозяйственного совершенствования того, что уже есть), а больше за счет расширения территорий и использования результатов колонизации новых земель. До поры до времени такой экстенсивный путь развития оправдывал себя, но уже к концу XVII в. стало очевидно общее экономическое отставание России от передовых европейских стран. Для наступления на Казань был выбран очень удачный момент, когда основные внешние соперники России либо оказались ослабленными, либо просто-напросто не решились поднять голос в защиту Казани или Астрахани. Лишь Османская империя попыталась было организовать поход на Москву с целью вынудить ее вернуть независимость татарским ханствам. В 1569–1570 гг. русско-турецкие отношения обострились именно по этой причине, а Турция – настолько угрожала безопасности России, что Иван Грозный даже был вынужден обещать вернуть самостоятельность Астрахани. Но это обещание так и осталось невыполненным – уже в конце 70-х – начале 80-х гг. XVI в. Османская империя ослабла так, что и не вспоминала более о поволжских проблемах. Так или иначе, татарские ханства Поволжья остались в составе России, и этот факт можно в целом оценивать как крупный военно-политический успех Русского государства. В советское время, когда историю трактовали в рамках коммунистической идеологии и государственного политического заказа, оценка присоединения (чаще употреблялось именно выражение «присоединение», а не «завоевание») Казанского ханства преподносилась с точки зрения так называемой исторической перспективы. Было не принято говорить об отрицательных последствиях присоединения к Русскому государству, и в трактовке советской историографии практически все нерусские народы, как оказалось, присоединились к Русскому государству добровольно. Целый сектор истории народов СССР в тогдашнем академическом Институте истории СССР Академии наук почти исключительно занимался этой проблематикой. Но поскольку в татарской истории реально присутствовала война, в результате которой татары оказались в составе Московского государства, и отрицать это было невозможно, – то тут появилась эта самая пресловутая историческая перспектива. О каких-либо отрицательных последствиях завоевания, как правило, предпочитали умалчивать, или упоминать вскользь. В современной исторической науке вообще основательно пересматриваются стереотипы недавнего прошлого. Мы знакомимся с новыми подходами, с новыми трактовками, которые нередко оказываются лишь элементарно перевернутыми на 180 градусов позициями вчерашнего дня. Иногда, таким образом, изменялась лишь полярность исторических оценок, когда вместо белого цвета стали использовать черный, и соответственно наоборот. Но есть и такие сюжеты исторического прошлого, которые требовали именно такого кардинального пересмотра, причем не в силу конъюнктурных соображений, а исходя из требований максимальной объективности. К таким сюжетам, бесспорно, относится и вхождение территории Среднего Поволжья в состав Русского государства. Потеря Казанского и других ханств стала для татар настоящей исторической трагедией, последствия которой сказывались и, пожалуй, сказываются, в жизни нашего народа и по сей день. Конечно же, сегодня в этом сюжете мы полностью отказываемся от трактовки советской исторической науки. И в то же время в оценке тех событий XVI в. все-таки стоит выявить разные стороны, если мы хотим быть по-настоящему объективными и хотим уважительно оценивать свое прошлое. Перед походом на Казань Москва провозгласила целью похода отмщение «безбожным бусурманам за безвинно пролитую кровь христианскую», так что здесь официально превалировал идеолого-политический мотив мести. Такую позицию представлял, например, главный церковный идеолог похода на Казань митрополит Макарий, благословивший русское войско на это «святое дело». Она постоянно декларировалась и самим царем Иваном Грозным. Та же мысль звучит и в «Казанской истории». Но в реальности, понятно, Москва стремилась к политическому завоеванию и уничтожению Казанского ханства, а также к контролю над волжским торговым путем, захвату новых плодородных земель (не зря дворянский идеолог Иван Пересветов именовал Среднее Поволжье «подрайской землицей»). Так что поход Ивана Грозного и последующие мероприятия новой власти в экономической сфере для татар не мог принести ничего, кроме потери главенствующей экономической роли в регионе. После завоевания в крае довольно быстро формируется русское землевладение – помещичье и монастырское. Правда, шаги русской администрации были поначалу достаточно осторожными и сравнительно гибкими – захватывались и осваивались поначалу покинутые, пустующие земли, владельцы которых либо погибли, либо бежали. По мере усиления и укрепления русской власти мероприятия в сфере землевладения становились все более жесткими. Уже имели место прямые захваты земель ясачного населения, а право земельной собственности все более и более увязывалось с политической и религиозной лояльностью землевладельцев. Понятно, что эта земельная политика касалась и имела наиболее значительные последствия для татарских землевладельцев, пытавшихся по-своему находить выход из создавшейся ситуации. Для низшего слоя сельского населения, для основной массы ясачных татар, все в общем обстояло не так трагично – поначалу даже норма ясака при Иване Грозном не была изменена, ясак платился теперь русскому царю, но в таком же объеме, «как и при Магметамине царе». Когда в рамках всего Русского государства стал формироваться и развиваться абсолютизм, тогда формируется и общая тенденция усиления феодальной эксплуатации трудового населения. И если в первые десятилетия после завоевания протест местного населения носил в основном характер национально-освободительный («Казанская война» 1552–1557 гг., «черемисские» войны 70–80-х гг. XVI в.), то в XVII–XVIII вв. этот протест уже носит определенно социальный характер (особенно явственно это проявилось в ходе восстаний под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева). Как видим, отрицательные экономические последствия для сельского населения сказывались далеко не сразу. Кроме того, они не имели явственно антитатарской направленности и носили, скорее, общероссийский характер, и потому объединяли и сближали татарских крестьян с трудовой массой других национальностей, испытывающих в то же время примерно такие же трудности. Но наиболее интересную метаморфозу после русского завоевания переживала татарская торговля. Конечно, после радикального и трагического изменения политических декораций она не могла не испытать шока и поначалу находилась в состоянии полного застоя. Волга как основная торговая артерия Восточной Европы теперь полностью стала подконтрольна Русскому государству. Развивать внешнеторговые операции с мусульманскими странами в сложившейся социальной и политической ситуации вряд ли было возможно в полном масштабе. В то же время на протяжении XVII в. наблюдается явственная симпатия русского правительства по отношению к татарской торговле, которая, в результате, довольно быстро возродилась в новом виде и в новом качестве, но на основе старой традиции. Понять и объяснить подобное, в общем, не так сложно. Московское государство не могло не знать об уровне развития международной торговли, складывавшейся в Среднем Поволжье на протяжении веков. И оно вполне разумно и прагматично решило использовать эту традицию в свою пользу. В XVII–XVIII вв. татарская торговля, в том числе и внешняя, развивалась и в рамках Русского государства довольно успешно. С одной стороны, она приносила доход самим татарским торговцам, а с другой – приносила товар и деньги в Русское государство, в определенной степени усиливала российское влияние на мусульманском Востоке (особенно в Средней Азии), и, тем самым, реально готовила будущую политическую экспансию России в этом направлении. Отсюда и все законодательные мероприятия в поддержку татарской торговли – и основание пригородных торговых слобод, и особый статус торгующих татар, и даже поддержка татарских торговцев в некоторых случаях конфликта с русскими купцами. В таких условиях татарская торговля развивалась довольно быстрыми темпами. Заметный интерес к сфере торговли проявляли и бывшие землевладельцы, стремившиеся в осложнившейся для себя обстановке включиться в более прибыльное и более спокойное занятие торговлей. Когда мы говорим, что в конце XVII – начале XVIII вв. наблюдалось фактическое разложение татарского феодального класса, то параллельно можно отмечать и подъем татарского торгового сословия, во многом обеспечивавшего в XVIII в. экономический подъем у татарского населения. Именно татарские торговцы стали у истоков мануфактурной промышленности, и благодаря им произошли заметные сдвиги в культурно-духовной сфере со второй половины XVIII в. Таким образом, если говорить об экономических последствиях завоевания Казанского ханства Русским государством, то не все они должны восприниматься абсолютно однозначно. В каждом случае необходима своя более уточненная трактовка и дифференциация. Если в исторической литературе затрагиваются социальные последствия завоевания Казанского ханства, то чаще и больше в ней рассматривается историческая судьба татарского феодального класса в XVI–XVII вв. На протяжении второй половины XVI–XVII вв. служилые татары были искусственно поставлены в такие условия, что они, ради выживания, были вынуждены либо принимать христианство, либо постепенно отрываться от земли, обретая новое социальное качество. Так шел процесс, именуемый в исторической науке разложением, распадом татарского феодального класса. Он довольно давно привлекает внимание отечественных историков – его анализировал, например, в своих трудах известный татарский историк Газиз Губайдуллин. С распадом татарского господствующего класса формировалась совершенно новая социальная ситуация, серьезно повлиявшая на акценты и приоритеты экономического, социального и культурно-религиозного развития. Реальное исчезновение феодального класса как единого и сплоченного социального организма, например, привело к тому, что постепенно ведущей экономической силой в обществе становились торговцы и предприниматели, а не землевладельцы; что в сфере развития культуры из-за отсутствия главного социального заказчика и потребителя освободившуюся нишу занимает мусульманское духовенство. А последнее, понятно, значительно изменило на протяжении XVI–XVII вв. лицо и характер татарской духовной культуры. Худо-бедно, отмеченный сюжет привлекал и привлекает внимание историков. И, наоборот, явно обделенным вниманием и по сей день остается еще одно важное социальное последствие завоевания Казанского ханства – это потеря татарами своей полноценной городской структуры. Как известно, после событий 1552 г. татары в основной массе были вынуждены покинуть Казань – единственный крупный город ханства. Казань постепенно превратилась в город с русским населением. И, таким образом, на протяжении XVI–XVII вв. татарское население Среднего Поволжья стало в абсолютном большинстве сельским. Понятно, что все это произошло не случайно, а продуманно и планомерно. Татарам, как отмечал еще Адам Олеарий, запрещалось под страхом смертной казни вступать на территорию Кремля. В самом городе и его ближайшей округе, так же, как по берегам крупных рек и по стратегически важным дорогам, татарам селиться не позволялось. Сделано это было для того, чтобы не дать татарам возможности в обозримом будущем создать более или менее полнокровную оппозицию. Когда мы говорим о завоевании русскими войсками Казани, то, как правило, наши размышления строятся вокруг потери государственности и возможностей ее возрождения. Но одним из трагичных по своим масштабам последствий потери государственности стала для татар потеря городской прослойки и городской культуры. Это, действительно, нанесло колоссальный урон всему дальнейшему существованию татарской нации в условиях Русского государства. Потенциальные возможности города, городских условий для полнокровного и полноценного развития любой нации трудно переоценить. Фактически в одночасье татары лишились своей городской структуры, превратившись лишь в сельский народ. Понятно, что возможности сельской структуры для прогресса в социальной, экономической и культурной сферах ограничены и не сопоставимы с городскими. Отсюда и пошло однобокое, а значит, и замедленное развитие этих направлений у татар в рамках Российского государства. Единственным отголоском существовавшей некогда традиции стала Старотатарская слобода, основанная по личному повелению Ивана Грозного. Но обратим внимание на то, что поселиться здесь было позволено лишь 150 семьям лояльных татар. Создана слобода была исключительно из меркантильных соображений: поддержать тех, кто помог русскому царю в завоевании ханства. Однако жители слободы не только жили вне пределов города (это сейчас слобода находится почти в центре Казани), но и получили особый статус – они не стали горожанами, их стали именовать «торгующими татарами» или же «татарами, имеющими право торговли». А в первой четверти XVIII в., в период петровских преобразований, жители слобод вообще были включены в состав государственных крестьян (хотя право ведения торговли и было за ними закреплено). Несколько сотен жителей Старотатарской слободы и основанной в середине XVIII в. Новотатарской слободы, которых и горожанами можно считать исключительно условно – это все, что осталось у татар от процветавшей некогда городской структуры. Поэтому на протяжении десятилетий прогресс татарской культуры определяли подвижники из сельской среды, прежде всего представители духовенства. Но возможности сельского жителя, занятого тяжелым физическим трудом, для культурного совершенствования исключительно ограничены. Возрождалась же эта структура долго и с большими трудностями. Развитие татарской экономической структуры, прежде всего торговли и мануфактурной промышленности, в конце XVIII – начале XX вв., общие изменения в социально-политической ситуации в стране (особенно после буржуазных реформ 60–70 гг. XIX в.) постепенно приводили к тому, что, несмотря на все имеющиеся сложности, во многих городах Российской империи формировалась прослойка татарского городского населения. Статус этих татар-горожан был разным – среди них были купцы, мещане, ремесленники, наемные рабочие. К началу XX в. среди татар выделялись, например, уже и богатые финансисты-банкиры, и представители интеллигенции – врачи, учителя, писатели, проживавшие в городах. Если сравнивать имеющийся в нашем распоряжении исторический материал, то вполне обоснованно можно полагать, что последствия событий XVI в. имели в социальной сфере гораздо более трагический эффект, чем в экономической жизни, и, что даже более важно, оказывали влияние на ход татарской истории очень долгое время. Конечно же, упоминая вышеуказанные явления, не следует слишком категорически выпячивать только отрицательные для татар последствия завоевания Казани. Следует учитывать, что российская экономика того времени в целом развивалась более динамично, чем казанская, поэтому присоединение Среднего Поволжья способствовало постепенному включению и татарского населения в общероссийское экономическое развитие. Гораздо более активными стали в крае и межэтнические контакты татар с другими народами, в первую очередь с русским, например, в хозяйственной и культурной сферах, что благотворно влияло на все народы. Татары сыграли свою важную роль в событиях начала XVII в., когда речь фактически шла о самом существовании самостоятельного Русского государства. Несмотря на многочисленные сложности, они сумели наладить свою экономическую и культурную жизнь. Определенная часть татарского служилого сословия интегрировалась в состав правящей верхушки России. Настоящий том «Истории татар» представляет один из самых сложных и противоречивых этапов истории нашего народа. * * * В подготовке данного тома приняли участие видные в своей области специалисты как из Казани, других городов России, так и зарубежных стран. При формировании структуры тома, определении концепции исследования активное участие принимали доктора исторических наук Р.С.Хакимов, И.А.Гилязов, Р.Р.Салихов, Д.М.Исхаков, Ф.Г.Ислаев, И.К.Загидуллин, кандидаты исторических наук И.Л.Измайлов, А.И.Ногманов, Д.А.Мустафина, Б.И.Измайлов. Редколлегия тома старалась придать коллективному труду цельный характер, но при этом не стремилась навязать авторам свое видение проблем и интерпретацию тех или иных событий. Данный том, безусловно, не претендует на исчерпывающее освещение всех поднятых проблем, связанных с историей татарского народа этого периода, поскольку не все из них подкреплены необходимым количеством источников и уровнем разработанности в историографии. Редколлегия надеется, что представленный том будет содействовать дальнейшему изучению истории татарского народа второй половины XVI – XVIII вв., и приветствует конструктивные замечания и предложения, которые будут полезны при последующих исследованиях и публикациях. Документы для приложения к тому подготовлены И.А.Гилязовым, Д.А.Мустафиной, Б.И.Измайловым. Поиск и первоначальный подбор иллюстративного материала к тому осуществлен С.Ю.Измайловой, Б.И.Измайловым, Г.Ф.Валеевой-Сулеймановой. Окончательный подбор иллюстраций и их тематическое размещение проведены Б.И.Измайловым. Списки источников и литературы, сокращений, именной и политико-географический указатели составлены Б.И.Измайловым. Редколлегия выражает особую благодарность Национальному музею Республики Татарстан за любезное предоставление иллюстративного материала к данному изданию.
Введение (И.А.Гилязов) ... 3
Историография и источники Раздел I. Присоединение татарских государств к Московскому царству
Глава 1. Завоевание Среднего Поволжья и его социально-политические последствия Глава 2. Присоединение Нижнего Поволжья к Московскому государству (В.В.Трепавлов) ... 104 Глава 3. Покорение Сибирского ханства и начало колонизации Сибири (Д.М.Исхаков, З.А.Тычинских) ... 120 Раздел II. Татарский народ в составе Русского государства во второй половине XVI – XVII вв.
Глава 1. Государственная политика колонизации Волго-Уральского региона и Сибири во второй половине XVI – XVII вв.
Глава 2. Экономическая, социальная и этнотерриториальная структура татарского общества и его эволюция
Глава 3. Служилые татары и российская власть: между мятежом и службой Глава 4. Ислам и духовная культура в Поволжье в XVI–XVII вв. (Г.Г.Идиятуллина) ... 287 Раздел III. Татарский народ в составе Российской империи в XVIII в.
Глава 1. Демографические процессы в Волго-Уральском регионе и Сибири
Глава 2. Политика государства в Волго-Уральском регионе и Сибири в I половине XVIII в.
Глава 3. Татары в период просвещенного абсолютизма
Глава 4. Социальный состав татарского общества
Глава 5. Социально-экономическое развитие татарского общества в XVIII в.
Глава 6. Участие татар в социальных протестах XVIII в.
Глава 7. Ислам в татарском обществе: поиск путей выживания и обновления
Глава 8. Развитие татарской культуры в XVII–XVIII в. Заключение (И.А.Гилязов, И.Л.Измайлов) ... 609
Приложения ... 615
Источники и литература ... 921 |
|
|
