Никитина Т.Б. Погребальные памятники IX-XI вв. Ветлужско-Вятского междуречья. Серия «Археология евразийских степей». Выпуск 14. – Казань, 2012. – 408 с.

ISBN-978-5-94950-062-0

Впервые опубликованы в полном объеме материалы погребальных памятников Ветлужско-Вятского междуречья IX-XI вв., раскопанные Марийской археологической экспедицией. В результате введена в научный оборот фундаментальная база источников, которые позволят на новом качественном уровне проанализировать этнокультурные процессы в регионе и решить многие спорные вопросы в средневековой истории. Работа представляет значительный интерес для исследователей, занимающихся изучением средневековой археологии Волго-Камья, Среднего Поволжья и финно-угорских народов Восточной Европы.

ОТ РЕДАКТОРА

В эпоху средневековья одной из крупных общностей была поволжско-финская, занимавшая территорию Окско-Волжского региона. Народы её прошли нелегкий исторический путь, испытывая натиск кочевников Восточной Европы, позднее – воздействие растущей силы Руси и Волжской Болгарии. Ассимиляционные процессы привели к тому, что на р. Оке исчезли целые народы: мещера, мурома.

По данным «Повести временных лет», фольклорным материалам (В.А.Акцорин), марийские племена ранее проживали намного западнее. По мнению Т.Б.Никитиной, основное этническое ядро марийцев пришло на территорию современного проживания не ранее середины VI в. н.э. [Никитина, 2002. С.167].

Таким образом, появление предков марийского народа на современной территории произошло в процессе миграций, которые часто вызывались изменениями военно-политической обстановки в сопредельных областях. По письменным и археологическим материалам известно, что глобальные события периода формирования Первого тюркского каганата привели к массовым миграциям народов на обширной территории Евразии. Одна из таких миграций фиксируется по появлению в лесостепи Восточной Европы, на площади от бассейна р. Белой до Пензенского края, большого числа памятников турбаслинско-именьковской общности. Дискуссия об их этнокультурной принадлежности, которая велась долгие годы, ещё не закончилась, но материалы новых памятников (II Коминтерновский могильник и др.) позволяют утверждать, что население, оставившее такие памятники, является поздними сарматами, которые в бурную середину VI в. н.э. были вынуждены отойти к северу. Пензенская группа этого населения непосредственно проживала на территории мордвы, оказывая влияние на более северные племена волго-окских финнов. Элементы культуры этого населения (сложные конструкции могильных ям, биритуальность в обряде: трупосожжение и трупоположение, культ коня, культовые изделия аланского круга и др.) отразились даже в Без-воднинском могильнике поволжских финнов [Казаков, 2007. С. 268–273]. Судя по материалам этого памятника, такое воздействие проявилось с середины VI в. н.э. [Краснов, 1980].

Известные языковеды выделяют в марийском языке поздний пласт индоиранских заимствований, отличающийся от раннего, присутствующего всегда компонента [Гордеев, 1967. С.180-203; Казанцев, 1985. С.63], которые могли быть заимствованы в турбаслинско-именьковское время.

Таким образом, можно полагать, что глобальные евразийские события середины – второй половины VI в. н.э. затронули и земли волго-окских финнов. Одним из результатов этого стала миграция предков марийского народа на восток, в том числе и в леса левого берега р. Волги. Значение этого события можно оценивать по-разному, но не исключено, что мари, уходя к востоку, сохранили себя как этнос, избегнув судьбы мещеры и муромы.

Работа Т.Б.Никитиной посвящена анализу богатейших некрополей Марийского Поволжья IX-XII (в основном X-XI) вв. н.э., когда уже сформировались специфические элементы погребального обряда и вещевого комплекса. Несмотря на сохранявшееся сходство, особенно в традиционном женском костюме, с мордвой и муромой, у населения края выработались этноспецифические черты. К ним относятся: шапочка головного убора с богато украшенными налобными венчиками и окантовкой бронзовыми (золотистыми в то время) цепочками в несколько рядов; обувь в виде «лодочек» из мягкого материала, отличающаяся определенной стандартизацией как в отношении техники изготовления, так и по декоративным элементам; нагрудные, в том числе и культовые, подвески и т.д.

По вещевому инвентарю мужские захоронения чётко отличаются от женских: в них обычной находкой являются остатки колчана со стрелами, топоры, ножи, предметы огнива – кресала, кремни, трубицы для трута.

Богатейший материал для археологов, этнографов, искусствоведов представляют жертвенные комплексы, с которыми связаны глубокие и сложные идеологические представления, изученные пока ещё в недостаточной степени. Особенно важно, что благодаря природным условиям, в захоронениях и жертвенных комплексах хорошо сохранились предметы, изготовленные из органических материалов: кожаные, шерстяные и тканевые изделия, благодаря чему имеется возможность в ряде случаев выявить покрой их и форму; иногда определяется вид тканей, вплоть до шелка, и даже их цвет. Всё это позволяет реконструировать костюм средневекового населения Марийского края.

Локализация рассматриваемого региона на одном из наиболее интенсивных участков Волжского торгового пути, расположенного между Русью и Волжской Болгарией, обусловила насыщенность памятников изделиями, привезёнными из отдалённых районов Восточной Европы. Особенно много их поступало из Волжской Болгарии, которая фактически граничила с землями марийцев.

Расцвет Волжской Болгарии приходится на первую половину домонгольского периода, конкретнее – на последнюю треть X-XI вв.: в это время страна стала своеобразным ремесленным центром всего северо-востока Восточной Европы. В многочисленных мастерских изготовлялись высококачественные поделки из цветных и драгоценных металлов, имеющие большой спрос в мире языческих соседей, окружающих страну. В обмен на них болгары получали меха и другие товары, которые с большой выгодой перепродавали за серебряные дирхемы и прочие эквиваленты товарного-денежного обмена в страны Востока.

Достаточно назвать только один вид товаров, имеющих большой спрос в финно-язычном мире, – это поясные наборы, принесённые из мира евразийских кочевников. У волжских болгар, которые сами сформировались в результате миграции этих народов, традиция носить поясные наборы обусловила расцвет отрасли по их изготовлению. Среди купеческих товаров находились, видимо, целые тюки комплектов поясных наборов с разнообразными металлическими накладками. Масса их попадала в земли мордвы, мари, на Верхнюю Каму и даже в Приполярный Урал [Казаков, 2010. С.53-61].

Для населения Марийского Поволжья пояса были не только экзотикой, привнесённой из другой страны, но и знаком богатства, престижа (погр. 5,14 Веселовского могильника и др.). За редким исключением все типы поясных накладок находят аналогии в памятниках Волжской Болгарии, где зафиксированы следы их производства. Вместе с поясами реализовывались и поясные сумочки, которые, судя по тонкоячеистой коже (т.н. «булгари»), из которой они изготовлены, также в массе привозились из страны болгар.

Благодаря богатству вещевого материала в могильниках Вятско-Ветлужского междуречья, изучение средневековой истории марийцев имеет хорошую археологическую базу. Основным исследователем в этом направлении являлся Г.А.Архипов, который за три десятилетия опубликовал много работ, в том числе фундаментальную монографию, посвященную рассматриваемому периоду [Архипов, 1973]. Т.Б.Никитина успешно продолжает эту работу, подготовив предлагаемую книгу; выполнена она на методическом уровне, который освещен в её эпиграфе, когда рассматриваются не группы выбранных вещей, а погребальные комплексы в целом. Автор провела большую работу по сбору материалов, которые за полстолетия были утеряны или разбросаны.

Т.Б.Никитиной опубликованы 195 погребальных комплексов из 5 могильников. Это, несомненно, важнейший материал для освещения средневековой истории не только Марийского Поволжья, но и всего северо-востока Европы. Например, в Волжской Болгарии, где с 60-х гг. X в. н.э. мусульманство вытеснило язычество, датировку многих вещей из поселений и городищ нередко определяют по их аналогиям в языческих марийских могилах, многие из которых сопровождаются монетами, в том числе – чеканенными в столичном центре страны болгар.

В целом монография Т.Б.Никитиной является заметным явлением в современной археологической литературе, причём материалы её важны для широкого круга историков, этнографов, искусствоведов, культурологов.

Е.П. Казаков

СОДЕРЖАНИЕ

ОТ РЕДАКТОРА ... 3

ВВЕДЕНИЕ ... 5

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОГИЛЬНИКОВ IX-XI вв.
ВЕТЛУЖСКО-ВЯТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ ... 7

ГЛАВА 2. ОПИСАНИЕ ПОГРЕБАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ... 10

Веселовский могильник ... 10

Могильник «Черемисское кладбище» ... 25

Юмский (Загребинский) могильник ... 30

Могильник «Нижняя стрелка» ... 34

Дубовский могильник ... 47

ГЛАВА 3. ДАТИРОВКА И ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ МОГИЛЬНИКОВ ВЕТЛУЖСКО-ВЯТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ ... 62

§1. ДАТИРОВКА ПОГРЕБАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ... 62

Веселовский могильник ... 62

Юмский могильник ... 65

Могильник «Черемисское кладбище» ... 65

Могильник «Нижняя стрелка» ... 66

Дубовский могильник ... 69

§2. ЭТНООПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА ... 74

§3. ЭТНООПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОСТЮМА ... 82

§4. К ВОПРОСУ ОБ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ ВЕТЛУЖСКО-ВЯТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ ... 88

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... 95

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ... 101

СПИСОК РИСУНКОВ ... 102

РЕЗЮМЕ ... 105

ИЛЛЮСТРАЦИИ ... 107