Исторический опыт российских модернизаций XIX–XXI веков: специфика регионального развития: сб. статей / отв. ред. А.С. Бушуев – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2012. – 236 с.

ISBN 978-5-94981-158-0

В статьях, представленных в настоящем сборнике, с позиции не только разных регионов, но и разных точек зрения проанализирован сложный опыт российских модернизаций XIX–XXI вв. Сборник явился результатом научного сотрудничества ученых Москвы и Казани, Самары и Пензы, Екатеринбурга и Костромы, Курска, Рязани и Саранска. Авторы сборника – ученые-историки, работающие над изучением сложных модернизационных перемен в истории многонациональной России. Сборник построен по проблемно-хронологическому принципу и состоит из четырех разделов.

В оформлении обложки использовано изображение памятника императору Александру II на Ивановской площади (ныне площадь Первого Мая) г. Казани, выполненного по проекту В.О. Шервуда и открытого в 1895 г. Памятник демонтирован в 1918 г.

Издание осуществлено в рамках Года российской истории

* * *

СОДЕРЖАНИЕ

От редактора 3

Раздел 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ МОДЕРНИЗАЦИЙ

Е.В. Алексеева. Внешние факторы российских модернизаций: история и современность 14
И.В. Побережников. Восточные регионы в контексте российских модернизаций: специфика развития (XVIII – начало XX в.) 28

Раздел 2. ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ КАК МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ ИМПЕРСКОЙ РОССИИ: ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

В.Ю. Карнишин. Модернизация России в конце XIX – начале XX в.: позднеимперское измерение 40
Р.Р. Салихов. Рост социальной активности татарского предпринимательства в условиях буржуазных преобразований XIX – начала XX в. 49
О.А. Тарасов, С.А. Васильева. Исторический опыт модернизации пенитенциарной системы России в XIX веке (на примере Рязанской губернии) 69
Д.В. Сидоров. Способы и направления модернизации сословного дворянского капитала в российской провинции в 60–70 гг. XIX в. (на материалах Костромской губернии) 81
Л.А. Бушуева. Состав профессорской коллегии Императорского Казанского университета в условиях модернизации российской высшей школы во второй половине XIX – начале XX в. 89
Л.Р. Габдрафикова. Татарская интеллигенция и «женский вопрос» в условиях модернизации империи (конец XIX – начало XX в.) 108
П.С. Кабытов. Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии 117

Раздел 3. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СССР В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

А.С. Сенявский. Мобилизационная модель экономического развития как основа форсированной индустриальной модернизации СССР 126
Т.Ю. Красовицкая. Оценка столыпинской и сталинской модернизации мультикультурного образовательного пространства России (1905 – конец 1920-х годов) 138
Д.В. Давыдов. Антирелигиозные настроения в молодежной среде как отражение процессов модернизации деревни в 1920-е годы 158
В.М. Кузьмина. Региональный опыт привлечения творческой интеллигенции к решению задач индустриальной модернизации в 1920–1930-е годы 164
Т.Д. Надькин. Репрессии в политике советской власти в средневолжской деревне в условиях модернизации 1930-х гг. (по материалам Мордовии) 173
А.Г. Галлямова. Студенчество 1950–1980-х годов в контексте модернизационных процессов (на примере Татарской АССР) 189

Раздел 4. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР И ПОСТСОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

А.С. Бушуев. Досуговая активность учреждений культуры г. Казани в работе с молодежью в период перестройки 200
Л.Р. Шафигуллина. Женское движение в Республике Татарстан в условиях модернизации рубежа XX–XXI вв.: от женских советов к общественной организации «Женщины Татарстана» 216

Список сокращений 230
Сведения об авторах 232

* * *

От редактора

В последние годы в российском обществе и во власти идут интенсивные дискуссии о перспективах модернизации России. Интерес к этой проблеме возник не столько в результате озвученного в 2009 г. президентом Д.А. Медведевым призыва «модернизировать» страну (см.: Медведев Д. Россия, вперёд! 10 сентября 2009 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413), сколько тем, что значительная часть общественности стала осознавать неэффективность пути, по которому развивалось наше государство с конца 1990-х гг., в результате чего экономическое и технологическое отставание России от развитых мировых держав сохраняется до сих пор, а уровень социального обеспечения ряда категорий населения оставляет желать лучшего.

Вынужденность модернизации и ее «догоняющий» характер являются своего рода исторической традицией в России. Так было с модернизацией дореволюционной и советской, сегодня уже вполне очевидно, что и с постсоветской тоже. Еще одна особенность российских модернизаций состоит в том, что все они начинались по инициативе государства, «сверху», что накладывало на них отпечаток этатизации всего процесса.

При таком характере изменений модернизационные процессы все же занимают важное место в истории России, и их научное изучение, бесспорно, актуально. Последнее обстоятельство обусловлено прежде всего тем, что без основательного исторического изучения особенностей перехода от традиционного, аграрного общества к современному, постиндустриальному невозможно понять специфику развития страны, выявить место России в мировых экономических и политических процессах. В определенной степени изучение исторического опыта протекания модернизационных процессов может помочь осознанию проблем, стоящих на пути современного реформирования. Исторический опыт российских модернизаций настолько многогранен, что требует к себе серьезного внимания научного сообщества.

Для России, являющейся страной значительной по масштабам, характеризующейся многообразием не только географических, социально-экономических, но и этнических факторов, очень важно изучение региональных особенностей протекания модернизационных процессов. Вот почему, обращаясь к истории российских модернизаций, авторы сборника рассматривают все модернизационные процессы через призму региональных особенностей.

Представляя настоящий сборник, отметим, что он явился результатом научного сотрудничества ученых Москвы и Казани, Самары и Пензы, Екатеринбурга и Костромы, Курска, Рязани и Саранска. Авторы сборника – доктора и кандидаты наук, работающие над изучением сложных модернизационных перемен в истории многонациональной России.

Сборник построен по проблемно-хронологическому принципу и открывается разделом, посвященным изучению общих проблем модернизации России. Авторы статей, представленных в этом разделе, – екатеринбургские ученые, сотрудники Института истории и археологии Уральского отделения РАН.

Доктор исторических наук Е.В. Алексеева рассматривает влияние внешних факторов на все российские модернизации, имевшие место в прошлом и теперь. В статье она выделила ряд факторов, существенным образом влиявших на облик российской цивилизации в новое и новейшее время, среди которых не только общецивилизационный тренд, мировые технологические революции и международная политика государств, но и разнообразные идеологические течения, экономическая конъюнктура, деятельность транснациональных организаций и др. По ее мнению, важнейшим катализатором разных этапов российских модернизаций становились угрозы и давление извне, наряду с заимствованиями модных европейских достижений. На основе сопоставления исторических моделей модернизации России автор приходит к выводу о том, что программа модернизации, объявленная российским правительством в 2009 г., подразумевает отказ от представлений об «особом пути» страны, а комплекс мер, названных первоочередным в ее реализации, демонстрирует повторение традиционных для практики отечественных модернизаций подходов. При этом чрезмерная идеализация образа Запада, формирование западноцентристских ценностных идеалов и неоправданное внедрение западных стереотипов в ущерб накопленному собственному опыту и достижениям приводит к дезавуированию поликультурной традиции российской цивилизации.

Вслед за Е.В. Алексеевой ее коллега И.В. Побережников анализирует специфику развития восточных регионов страны в условиях дореволюционных российских модернизаций. К числу важных особенностей развития восточных регионов России на протяжении XVIII–XIX вв. И.В. Побережников относит большую подвижность населения и особую роль военного элемента. При характеристике этой специфики автор указывает на то, что доминирующий восточный вектор российской колонизации увеличивал удаленность страны от моря, что способствовало росту транспортных издержек при перевозке товаров и делало более дорогостоящей интеграцию страны в международное разделение труда. Сопоставляя развитие разных регионов страны, автор выяснил, что Урал, бывший территориальным фактором ранней протоиндустриальной модернизации, в значительной степени растерял ко второй половине XIX в. свой трансформационный потенциал, уступив лидерство в сфере металлургического производства более динамично развивавшемуся Югу. В результате анализа поднятой в статье проблемы автор приходит к выводу о том, что включение еще недостаточно освоенных восточных регионов страны в модернизационные процессы способствовало усилению их гетерогенности в социальном, экономическом, культурном отношениях, причудливому переплетению традиции и новации в производственной, социально-институциональной, управленческой сферах.

Второй раздел сборника включает статьи, посвященные анализу дореволюционной модели модернизации имперской России. Усилия авторов статей, представленных в этом разделе, сосредоточены на анализе пореформенного этапа российской модернизации, традиционно связываемого с Великими реформами 1860 х гг. и продолжавшегося до революционной поры 1917 г. Авторы раздела показывают на примере разных регионов ход преобразований, их влияние на изменение привычного течения жизни российского общества и отмечают такие важные факторы модернизационного развития, как оживление общественной жизни, рост общественного сознания, перемены во взаимоотношении сословий и т.п.

Доктор исторических наук, профессор В.Ю. Карнишин в своей статье, открывающей раздел, обращаясь к реалиям модернизации позднеимперской России, обращает внимание на место страны в третьем эшелоне модернизации, для которого свойственен средний уровень развития рыночных отношений. Автор указывает на то, что для позднеимперской России особое значение приобрели такие проблемы, как устранение несоответствий между организационно-структурными формами капитализма и аграрным сектором, приведение в соответствие друг другу законодательных норм, отмена ограничений в правах на занятие торгово-промышленной деятельностью и др. Большое внимание в статье уделяется реформаторской деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Обращаясь к изучению политического аспекта модернизации в позднеимперской России, автор отмечает наличие борьбы за власть и борьбы за передел собственности – прежде всего в аграрном секторе, для которого были свойственны традиционность и слабое вовлечение в систему рыночных отношений. Заключая, автор констатирует, что динамика модернизационного процесса начала ХХ в. определялась сохранением значительных разногласий в политической элите, незрелостью многопартийности, нараставшим популизмом и сложностью адаптации традиционного общества к переменам.

Продолжая рассмотрение общеимперского модернизационного процесса на примере татарского национального предпринимательства рубежа XIX–XX вв., доктор исторических наук Р.Р. Салихов в качестве главных условий стабильного существования мусульманского делового мира в пореформенный период называет его полную «включенность» в правовое поле российского предпринимательства, отсутствие национальной и религиозной дискриминации в профессиональной сфере и возможность конкурентного взаимодействия с русской буржуазией. Согласно наблюдениям автора, во второй половине XIX в. в татарском торгово-промышленном классе начинают доминировать предприниматели новой волны, в первом поколении – вчерашние крестьяне и отставные солдаты, начинавшие свое дело с «нуля» и добившиеся успеха благодаря неимоверному трудолюбию и незаурядным личным качествам. Автором убедительно показано, как лидеры мусульманского предпринимательства в пореформенный период, в отличие от своих предшественников, не стремились к получению каких-либо должностей и званий в структурах общественного управления, предпочитая им упрочение своего влияния среди татарского населения городских слобод. По замечанию автора, прагматизм торгово-промышленного класса уравновешивался глубокой религиозной традицией, исламским самосознанием, побуждавшим к защите своей веры от миссионерских посягательств, материальной поддержке единоверцев, финансированию институтов локальной мусульманской общины.

Опыт модернизации пенитенциарной системы в России, являющийся важной составляющей частью комплекса социально-экономических перемен в России второй половины XIX в., рассмотрен О.А. Тарасовым и С.А. Васильевой. В своей статье авторы анализируют этот опыт на примере Рязанской губернии. Речь здесь идет о реформе пенитенциарной системы 1879 г., полноценная реализация которой могла бы позволить включить Россию в единое общеевропейское правовое пространство. Авторами подробно рассмотрена деятельность инспектора по Рязанской губернии генерал-майора А.И. Крапоткина, разработанные им предложения и показано, почему его предложения оказались невостребованными при практической реализации преобразований. В целом, отмечено, что задуманная масштабная реформа пенитенциарной системы «споткнулась» на стадии реализации во многом из-за нехватки имеющихся в наличии губернского начальства средств. Вместе с тем, отмечено, что в ходе этой модернизации были расставлены определенные вехи будущего развития уголовно-исполнительной системы, что подтверждает правильность выбранной в эпоху либеральных реформ линии.

Способы и направления модернизации сословного дворянского капитала как основы для формирования бюджета губернского самоуправления в российской провинции на примере одной из российских губерний – Костромской – рассмотрены Д.В. Сидоровым. Проследив динамику изменения источников дворянского капитала в пореформенный период, автор констатирует, что постепенно внедряется практика привлечения к обложению не только земли, но и городских дворянских имуществ. Автором отмечено, что важным моментом в финансовой деятельности дворянского правления Костромской губернии являлся вопрос создания Дворянского сословного банка, который, однако, так и не был создан. На примере деятельности сословного управления автором показано, как в условиях изменения системы администрирования и хозяйствования дворянство сумело увеличить доходы, что позволило сохранить роль последнего в период реализации контрреформ в 80-е гг. ХIX в.

Еще одна важная составляющая имперской модернизации России – модернизация образовательной системы – проанализирована Л.А. Бушуевой на примере деятельности одного из старейших университетов Российской империи. В статье показано, как под воздействием социальных изменений и новых законодательных условий изменилась не только организация жизни университетов, учебный процесс, научная деятельность, но и состав университетского сообщества, в том числе его основа – профессорская корпорация. Автор пришел к заключению, что в рассматриваемый период механизм саморегулирования корпорации уже сложился и происходило ее постепенное закрытие. В результате доля выпускников Казанского университета среди профессоров выросла с 36% в 1863–1884 гг. до 48% в период с 1905 по 1917 гг. Кроме того, показано, что длительный процесс подготовки профессорских кадров и оставление профессоров на службе после предельного срока выслуги сказывались на возрастном составе сообщества. Вместе с тем, замечено, что в пореформенный период наблюдалась демократизация сословного состава профессоров, а их происхождение не влияло на обретение авторитета в академической среде. Большее значение приобрела общественно-политическая ориентация профессоров, вокруг которой развернулись университетские конфликты, повлиявшие на состав коллегии и увольнение ряда профессоров в начале XX в.

В статье Л.Р. Габдрафиковой показано развитие «женского вопроса» в татарском городском обществе в условиях модернизации империи. Изучив специфику развития татарского общества, автор приходит к выводу о том, что своеобразный авангард татарского феминизма был представлен женщинами из дворянско-интеллигентской среды. Большое влияние на этот процесс оказали и сами мужчины – представители национальной интеллигенции. На богато иллюстрированном примерами из общественной и повседневной жизни татарского общества материале автор показывает, как менялось отношение к женщине, ее правам и положению в обществе. Благодаря произошедшим изменениям, к началу XX в. татарские женщины уже могли позволить себе учебу в специальных женских медресе и на курсах, посещение библиотек, театра, литературно-музыкальных вечеров, чтение специального женского журнала на татарском языке и т.д. Существенным прорывом для модернизации жизни традиционного татарского общества стало избрание женщины-судьи в Оренбургское магометанское духовное собрание.

Завершает раздел статья доктора исторических наук, профессора П.С. Кабытова, которая посвящена анализу специфики реализации столыпинской аграрной реформы в Самарской губернии. Автором показано, что именно реформа аграрного сектора занимала ключевое место в ускорении модернизационных процессов в России. В статье подробно рассмотрено изменение аграрного законодательства в начале XX в. и доказано, что своеобразной вершиной столыпинского аграрного законодательства стало «Положение о землеустройстве» 1911 г., которое расширяло права землеустроительных комиссий по насаждению хуторов и отрубов. На примере изучения аграрного строя Самарской губернии, автором показано, как сопротивление крестьянской общины, субъективные чаяния которой сводились к уравнительному землепользованию, привели к снижению темпов модернизации сельского хозяйства и, в конечном счете, стали одной из причин провала столыпинского проекта модернизации.

Третий раздел сборника представляет вниманию читателей статьи, посвященные анализу советского модернизационного проекта и специфике его реализации в разных регионах страны. Открывает раздел статья доктора исторических наук А.С. Сенявского, посвященная характеристике мобилизационной модели экономического развития СССР как основе его форсированной индустриальной модернизации. Автором показано, что новая экономическая политика советского правительства явилась лишь инструментом оживления и восстановления разрушенной военными и революционными потрясениями экономики страны и не могла стать эффективным инструментом развития. В этих условиях на смену ей пришла модель «мобилизационной» экономики, при которой курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию был вынужденным прагматическим решением власти, возложившей на себя ответственность за судьбу страны. Автор заключает, что советская мобилизационная модель, возникшая в экстремальных условиях для решения экстраординарных задач, продемонстрировала высокую способность мобилизовывать ресурсы для обеспечения фундаментальных интересов общества. По его мнению, советская модель модернизации оказалась наиболее адекватной формой перехода России к индустриальному и городскому обществу, а новые управленческие решения в сочетании с социальной мобилизацией и возможностями сверхцентрализации ресурсов дали впечатляющие результаты. Вместе с тем, автор справедливо отмечает, что на новый модернизационный вызов при решении задач перехода к постиндустриальному обществу власть не смогла дать адекватного ответа. Это, наряду с другими факторами, в конечном итоге, и привело к застою и последующему краху экономики и всей системы.

Продолжает тему модернизации образовательной системы, поднятую в предыдущем разделе, статья доктора исторических наук Т.Ю. Красовицкой. Автор сопоставляет возможности и провалы столыпинской и сталинской модернизации российского образовательного пространства, включающего не только русский, но и ряд нерусских народов. На основе анализа исторического материала в статье показано, что с 1905 г. выбор цели и путей модернизации школы становился особо сложным, поскольку увязывался с решением не только педагогических проблем, но и с выбором исторического пути, общественного строя и формы государственности. По мнению исследователя, имперская администрация в реформе системы образования в 1906–1917 гг. делала ставку на объективную потребность ее стандартизации на основе русскоязычного ресурса. Большевики же, напротив, дали возможность использовать и родной язык для нерусских народов, хотя и с некоторой спецификой. В целом советская модернизация оказалась весьма болезненной для простых людей, а реализация культурных советских образцов и типов деятельности сопровождалась серьезными конфликтами: вооруженными восстаниями, репрессиями элит, сформировавшихся до 1917 г. При этом низшие общественные слои, хотя и несли бремя издержек, получали преимущества цивилизации.

Важное место в советском модернизационном проекте занимала антирелигиозная пропаганда. Рассмотрению причин и последствий распространения антирелигиозных настроений в молодежной среде как отражения процессов модернизации деревни в 1920-е гг. посвящена статья Д.В. Давыдова. На материале Татарской АССР автором показано, какое воздействие на деформацию механизмов передачи традиционных ценностей подрастающему поколению сыграл комплекс мероприятий, направленных на борьбу с «отсталым» крестьянским бытом, облеченный в форму антирелигиозных кампаний. Установлено, что в результате этой политики молодые люди все активнее приобщалась к алкоголю, росло хулиганство, что отразило кризис культурных ценностей, поразивший сознание молодого поколения всех национальных групп, проживавших в республике.

Региональный опыт привлечения интеллигенции к решению задач индустриальной модернизации страны на примере областей Центрального Черноземья изучен В.М. Кузьминой. В статье показано, что представители интеллигенции были мобилизованы на решение задачи повышения культурного и образовательного уровня населения, а также пропаганды достижений индустриальной модернизации. Подытоживая изучение этой проблемы, автор заключает, что во многом благодаря произведениям творческой интеллигенции в этот период удалось сформировать новый тип советского человека со своими социалистическими ценностями и идеалами, которые были направлены на целеустремленную, созидательную, бескорыстную, творческую коллективную деятельность. Именно это явилось важным и эффективным условием проведения в жизнь индустриальной модернизации страны.

Своего рода оборотной стороной форсированной модернизации в Советском Союзе явились массовые репрессии 1930-х гг. На примере Мордовской АССР доктором исторических наук Т.Д. Надькиным показано как разворачивался этот процесс в Средневолжском крае. В его статье скрупулезно проанализирована численность и состав репрессированных, показаны примененные к ним меры наказания и т.д. Автором установлено, что если массовое раскулачивание и выселение десятков тысяч крестьянских хозяйств во второй половине 1930 х гг. ушло из политики советской власти в деревне, то применение административных мер воздействия, угроз и запугивания, конфискации имущества, арестов за невыполнение заданий по заготовкам сельхозпродукции как в отношении единоличников, так и колхозников по-прежнему занимали существенное место в практической работе местных советско-партийных органов.

Для понимания особенностей трансформации советского общества, модернизации промышленного и сельскохозяйственного производства в послевоенные десятилетия студенчество является благодатным полем. На материалах Татарской АССР доктор исторических наук А.Г. Галлямова обратилась к изучению обновленческого потенциала студенчества. Ею показаны успехи и трудности в развитии системы высшего образования в республике, материальной, культурно-досуговой и общественно-политической составляющих студенческой жизни. На основе анализа архивных материалов автор установила, что увеличение численности студентов в этот период на деле оборачивалось экстремальностью их повседневной жизни, элементарной бытовой неустроенностью и другими проблемами. Завершая свой анализ, исследователь отмечает, что именно советское студенчество являлось одним из важнейших трансляторов готовности общества к модернизации. Анализ представленного в статье материала наводит на мысль, что неумение рационально и своевременно использовать имеющийся в обществе интеллектуальный потенциал в конечном итоге неизбежно приводит к утрате его реформационных ресурсов.

В последнем, четвертом, разделе сборника представлены статьи, в которых на отдельных примерах иллюстрируется специфика модернизационных процессов в период перестройки и в условиях постсоветской модернизации. Перестройка, инициированная М.С. Горбачевым, стала последним советским модернизационным проектом, дававшим шанс на обновление системы, который, однако, по ряду причин не был реализован.

Открывает раздел статья А.С. Бушуева, посвященная характеристике досуговой активности учреждений культуры г. Казани в работе с молодежью в период перестройки. Эта статья является своеобразным продолжением статьи А.Г. Галлямовой, завершавшей предыдущий раздел сборника, так как, аналогично ей, посвящена модернизационному потенциалу молодежи. Автор статьи исходит из того, что, фиксируя факты и частоту занятий в свободное время, их пространственную локализацию, можно получить не только довольно полную картину самих мероприятий, но и картину молодежных предпочтений, а значит, картину жизненных интересов и потребностей последнего поколения советской молодежи. На основе анализа материалов прессы автором не только установлена частота молодежных мероприятий в учреждениях культуры г. Казани, их сезонность и тематическая направленность, но и динамика охвата этими мероприятиями молодежи в разных районах города, которая представлена на составленных автором картограммах. В выводах, к которым пришел автор в результате анализа, отчетливо видно, что недостаточная активность в работе с молодежью, ее значительная формализованность и косность приводили зачастую к возникновению проблем и развитию антисоциальных явлений.

Завершает раздел статья Л.Р. Шафигуллиной, которая анализирует специфику развития женского движения в современном Татарстане. Развитие женского движения, представляющего собой пример политической самоорганизации общественных групп посредством формирования различных общественных объединений, проанализировано ею как часть модернизации государства и общества. Автором установлено, что женское движение в Республике Татарстан прошло большой путь в условиях модернизации рубежа XX–XXI вв., на котором его ждали не только успехи и достижения, но и существенные трудности. По мнению исследователя, республиканская женская общественная организация «Женщины Татарстана», являющаяся преемницей женских советов, несмотря на ряд проблем, смогла все же сохранить статус консолидирующего центра для женских организаций республики.

В целом, представленные в настоящем сборнике статьи с позиции не только разных регионов, но и разных точек зрения анализируют сложный опыт российских модернизаций XIX–XXI вв. Надеемся, что материалы сборника окажутся интересными для научной общественности и будут способствовать дальнейшему изучению различных аспектов истории модернизации российского общества и государства.