2) Мухамметдинов Р.Ф.

Газ. «Звезда Поволжья» (Г. Казань), № 30 (134), 22 авг. 2002 г.

АМОРФНЫЙ «БАБАИЗМ» ИЛИ ЧЕТКИЙ ТАТАРИЗМ (К вопросу «Кто ты, татарин?»)

Перед 3-м Конгрессом Татар, видимо, каждый из нас оценивает прошлое, делает выводы и пытается найти решения для будущего пути нации.

Каково же наше недалекое прошлое? Прошедшие 10 лет руководство РТ в мягкой форме сдавало суверенитет, а технология этой сдачи получила даже научное название «Модель Татарстана».

Когда же Москва через статью одного татарского писателя намекнула самым богатым вкусителям суверенитета о том, что ей слишком много о них известно, что тут началось! Суверенитет начали продавать в Госсовете публично, не стесняясь нарушения Закона о Референдуме и мнения народа. Куда только Конституционный Суд РТ смотрел? Видимо, туда, куда ему сказали смотреть. Экономическая база суверенитета (а это его суть) была полностью сдана. Само слово «суверенитет» сейчас изгоняется из политического лексикона СМИ. Даже 30 августа из Дня суверенитета превратили в День республики. Это великое слово «суверенитет» (независимость) превратили в разменную тряпку.

Мне кажется, надо прекратить игру словами, а взять курс на создание автономной республики (или территории) в ее классическом европейском понимании (То есть, когда автономная территория все вопросы, за исключением вопросов армии, выпуска денежных знаков, внешней политики, решает исключительно самостоятельно). Такой классической автономией в царской России была Финляндия. Интересно, что страна, допускавшая такую автономию, называлась «тюрьмой народов». Как же нам тогда называть «демократическую» Россию, не допускающую даже того, на что шел царский режим? Видимо, концлагерем народов.

Вот такие незатейливые подходы и аналогии при объяснении, что такое самостоятельность, будут понятны как простому человеку, так и западному дипломату.

Теперь немного о цикле статей «Кто ты, татарин?» Р. Хакимова. Потребность в такой вещи назревала давно. И то, что она хотя и слишком поздно, но все же появилась - уже хорошо. Сразу скажу, что особых «Америк» автор не открывает (Хотя его идея о роли интернета в сохранении татарской культуры мне показалась новой). Вопросы, поднятые автором, уже так или иначе затрагивались и до него, например, И. Гаспринским, М. Султан-Галиевым и рядом современных ученых и писателей. Заслуга автора в том, что он, во-первых, создал широкую панораму болезней татарского общества, а во-вторых, вобрав в себя идеи предшественников, предложил применять их в новой ситуации, в ситуации глобализации.

Большим плюсом является также и то, что данную полемику затеял крупный чиновник, к тому же не побоявшийся критиковать, хотя и в безадресной форме, богатейших людей республики. Не надо забывать, что они являются в конечном итоге работодателями и самого Р. Хакимова. Такой шаг дорогого стоит.

Мне не хотелось бы здесь вдаваться в содержательную сторону идей и предложений автора. Конкретного критического разбора было уже предостаточно. Боюсь, что будут просто повторы.

Но в общем, надо признать, большинство откликов на цикл статей Р. Хакимова, за исключением восторженного письма одного паренька из глухой деревушки, являются негативными.

В этом я вижу не какое-то негативное отношение к личности самого автора, а неприязнь и недоверие мыслящей татарской публики к нашей правящей элите вообще. После того, как много говорили, а мало сделали, феномен «бабаизма» потускнел, и это отражается на советнике президента. Хотя Р. Хакимов не относится к миру обладателей дорогих мерседесов, но многие упорно продолжают считать, что золотая пыль от проезжающих машин частично оседает и на него.

Больше всего критики было по теме ислама и джадидизма, и это не случайно. Традиционно, ислам - это священная корова татар, а Р. Хакимов, образно выражаясь, кованным сапогом модернизации прошелся по этой корове. Эта лихость и некоторая огрубленность подхода к проблеме, видимо, многих как раз и покоробила.

И еще один момент относительно этой дискуссии. Если уж автор хотел дискуссии, то он и сам в какой-то мере должен участвовать в ней. Хотя бы кратко и предметно ответить на наиболее важные и часто повторяющиеся критические замечания оппонентов, не ограничиваясь лишь навешиванием на них ярлыков. Иначе нежелание автора снизойти до общения со своими оппонентами на страницах печати также заставляет читающую публику думать: «Он - не наш, он - из их мира».

О проблеме единства нации. Угроза раскола идет не по этническому признаку (не от кряшен, сибирских татар и т.д.), а по социальному. Пока у нас существует полукриминальный и паразитарный «капитализм», а не социально ориентированный национальный капитал, никакого единства нации не будет. Сейчас космополитическая компрадорская буржуазия избирается во власть аморфным населением, которому она фактически неподконтрольна, потому что нет реального механизма контроля. Чтобы изменить ситуацию, нация должна взять курс на создание массовой народной партии во главе с национально ориентированной средней и мелкой буржуазией и интеллигенцией. Эта партия, победив на выборах, поставит своих лидеров на руководящие посты в государстве, которые будут подконтрольны народу через партию. Это долгий эволюционный путь, но другого пути я пока не вижу. Компрадоры, конечно, будут остервенело бороться против любой попытки создания подобной партии. Примеров этому уже и сейчас можно привести предостаточно. Но путь, указанный мною неизбежен, народ обязательно проснется, и прежние «добрые» и «мудрые» кумиры предстанут во всей своей неприглядной наготе.

О языке. Изучение русского и татарского языков в Татарстане напоминает мне изучение устройства и правил вождения двух автомобилей, стоящих в гараже. С той лишь разницей, что на русском автомобиле можно ездить везде, а на татарском - практически никуда из гаража не выедешь, так как дороги для него не открыты. Спрашивается, зачем людям до совершенства изучать устройство автомобиля, который никуда не поедет. Да и сама машина сможет совершенствоваться лишь в процессе самой езды. Вывод один: Надо начинать ездить, хватит изучать машину в гараже. Надо зайти в воду и поплыть. Конечно, русским машинам придется потесниться на дорогах, так как более 50% машин будут татарскими. Всем чиновникам и людям, обслуживающим население, придется научиться ездить на обеих машинах. Это - неизбежные издержки в любой двуязычной стране, которые нужно воспринимать спокойно. Все разговоры о добровольном обучению языку ведутся лишь для того, чтобы оттянуть пуск татарских машин в действие.

Татарский язык на сегодня является элементом поддержания национальной духовности, но не рычагом практической жизни, бизнеса и денег. Во главе бизнеса и денег у нас стоит по сути русскоязычная, но татарская по паспорту элита. Вот она и способствует тому, чтобы в реальности единственным государственным языком оставался русский язык. (Один журналист как-то с горечью сказал мне, что многие татарские депутаты парламента, особенно из глав районов, просто приходят в бешенство, когда им напоминают о необходимости работы в парламенте на родном языке).

Еще Ленин говорил, что в государстве как правило будет функционировать язык того социального слоя, который на данный момент является господствующим. Дело опять упирается в характер правящей элиты. Она же ведет нас в языковое небытие.

Конкретные предложения в преддверии Конгресса татар:

1) Почему бы нашим 300 безработным писателям не дать в течение года перевести на татарский язык 300 самых лучших художественных произведений всех времен и народов, тиражом каждую в 1000 экземпляров. На перевод каждой книги ушло бы 1000 долларов и на издание каждой тысячи книг - еще 2000 долларов, всего на перевод и издание одной книги в тысячу экземпляров - 3000 долларов. Издание же 300 книг подобным тиражом обошлось бы всего лишь в 900000 долларов. Это - возможно, годовая зарплата 3-х самых дорогих хоккеистов «Ак барса». Польза же от этих книг для нации была бы несоизмерима с пользой от 3-х хоккеистов.

2) Нам надо меньше теоретизировать. Мы все научились писать умные и красивые документы вроде «Закона о двух государственных языках», а как дело доходит до практики, то многие татарские депутаты в парламенте кроме двух слов «хөрмәтле депутатлар» (уважаемые депутаты) ничего больше не могут сказать по-татарски. Это - наша основная беда. Законов понаписали уйму, а многие толком не выполняются. Зачем тогда бумагу переводить, создавать видимость бурной деятельности. Лучще бы уж вообще не произносили этих двух слов как заклинание и не позорились перед русскими депутатами в незнании своего родного языка.

Ввиду этого всю нашу работу надо стараться переводить в практическое русло. Например, надо пригласить на Конгресс делегацию татар из самой большой татарской деревни России под названием Урта Алазан (В Пензенской области, население села - 10000 чел., 3000 дворов, 7 мечетей, несколько школ, в частном секторе у сельчан - 1200 камазов и 2300 жигулей, ведут трезвый образ жизни, примерные мусульмане, на не владеющего родным языком здесь смотрят как на ненормального, село процветает, население бурно растет). Пусть сельчане покажут делегатам видеоролик о своей деревне и объяснят всем, в том числе и членам Исполкома Конгресса татар, как они создали такой процветающий татарский оазис посреди океана российской разрухи. Пусть Исполком Конгресса займется распространением этого опыта строительства исламского социализма в отдельно взятой татарской деревне. Механизмы татарского экономического чуда должны быть раскрыты. Может быть, там просто нет паразитов, они их уничтожили? Знакомство с опытом обустройства жизни в этом селе было бы самой большой пользой для Конгресса.

 3) Идея заключается в том, что средний класс можно увеличивать и за счет самой политики консолидации нации. Речь идет об индустрии семейного бизнеса на туризме. Дело в том, что население Казани убывает, а общая городская квартирная площадь увеличивается. Есть семьи, владеющие двумя и более квартирами. В одной живут, а другие пустуют. Пустующие можно сдавать в аренду с июня по сентябрь приезжающим посмотреть свою историческую родину татарским семьям из диаспоры. Первоначальных капиталовложений почти никаких не потребуется, бизнес можно начинать практически любому, владеющему излишками жилплощади. Татар за пределами Татарстана около 5 млн. человек. Это - 1 млн. семей. Какая-то часть из них способна будет приезжать на лето в Казань и оставлять свои деньги за туристический сервис. Например, только Таллинн ежегодно посещает 5 млн. финнов, и они оставляют там ежегодно 1 млрд. долларов. Израиль также делает туристический бизнес на своей диаспоре. Такой бизнес был бы выгоден как казанцам, так и всей татарской нации экономически (вырастал бы средний татарский класс Казани), политически (Татарстан консолидировался бы с татарской диаспорой) и демографически (В Казани бы неуклонна росла доля татарского населения).

От государства потребовались бы лишь две вещи: первые 5 лет не брать налогов с занимащихся квартирным туризмом, и сделать из Казани по-настоящему «татарский Иерусалим, землю обетованную», чтобы было что-то посмотреть, отдохнуть и приобрести новых друзей в ухоженной татарской столице. С информацией о потенциальных клиентах на первых порах, возможно, поможет Конгресс татар или ВТОЦ, так как они поддерживают связи со всеми лидерами татар диаспоры.

Несколько слов о выборе президента Конгресса. Будущий президент должен быть не старше 55 лет, желательно доктором гуманитарных наук. Он должен быть освобожден от всех других должностей, иметь достойную такого поста зарплату, быть хорошим организатором, в какой-то мере владеть английским языком, быть самостоятельным политиком в рамках деятельности своей организации, быть генератором идей, зажигать идеями других людей, подбирать подчиненных по сугубо деловым качествам. Я перебрал мысленно всю нашу интеллигенцию и нашел лишь одного человека, удовлетворяющего этим требованиям. Этим человеком является доктор исторических наук Дамир Исхаков, сформировавшийся как ученый, политолог и общественный деятель, бывший инициатором многих нововведений как в национальном движении, так ив науке. Но есть у него и минус. Он - жесток и иногда чрезмерно прямолинеен в общении с людьми. Это от характера и от большой требовательности к себе и соответственно к людям. Но этот его недостаток с лихвой перевешивают другие его преимущества, указанные выше. Да Исхаков Д. М. и не девушка, чтобы всем нравиться. Он был бы стратегом и организатором наиболее крупных мероприятий Конгресса, а в остальном бы ему помогали его коллеги. За ним пошли бы многие искренние, грамотные и современные борцы за укрепление нации.

Вот такие предложения делегатам Конгресса я хотел бы высказать, если бы гипотетически в нем участвовал. Но все же надеюсь, что делегаты любят читать независимую прессу, и мои зерна упадут в благодатную почву.

3) Мухамметдинов Р.Ф.

Газ. «Звезда Поволжья» (г. Казань) № 1(54), 5 янв. 2001 г.

ИДЕЯ МЕССИАНСТВА В КОММУНИЗМЕ И ТАТАРЫ

Идея мессианства в коммунизме существовала всегда, апологеты этого учения всегда старались показать его в облике этакого рафинированного интернационализма или чисто социальной идеи, которая особым образом никогда не была связана с определенными этносами или нациями.

Видный русский философ Бердяев Н.А. (1874-1948) писал следующее о русском мессианстве в коммунизме: «Самый интернационализм русской коммунистической революции – чисто русский, национальный. Я склонен думать, что даже активное участие евреев в русском коммунизме очень характерно для России и для русского народа. Русский мессианизм родствен еврейскому мессианизму.» .

Учитывая тот факт, что высшее руководство большевистской партии в большинстве своем составляли евреи, и первое советское правительство также на 90% состояло из них, можно говорить о некоем тесном переплетении еврейского и русского мессианизмов в русском большевизме. Каждый из этих мессианизмов имеет свою историческую и религиозную основу. До русского большевизма еврейский мессианизм уже присутствовал в раннем европейском марксизме. Как известно, каждое учение в известной степени несет в себе черты не только той личности, которая создала это учение, но и той нации, той религии, к которой принадлежит данная личность. «К.Маркс, который был очень типичным евреем, в поздний час истории добивается разрешения все той же древней библейской темы: в поте лица своего добывай хлеб свой. То же еврейское требование земного блаженства в социализме К.Маркса сказалось в новой форме и в совершенно другой исторической обстановке. Учение Маркса внешне порывает с религиозными традициями еврейства и восстает против всякой святыни. Но мессианскую идею, которая была распространена на народ еврейский, как избранный народ Божий, К. Маркс переносит на класс, на пролетариат. И подобно тому как избранным народом был Израиль, теперь новым Израилем является рабочий класс, который есть избранный народ Божий, народ, призванный освободить и спасти мир. Все черты богоизбранности, все черты мессианские, переносятся на этот класс».

Но если мы возьмем раннего Троцкого (настоящая фамилия - Бронштейн) - самого характерного еврейского коммунистического вождя - то мы увидим, что богоизбранным народом у него является уже не пролетариат, как у Маркса, а евреи, которые при помощи этого пролетариата должны сначала покорить для избранного народа Россию, а затем и весь мир. Он писал: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока...Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей...»

Так как в русской революции избранным народом божьим, практически осуществлявшим её, был русский пролетариат и беднейшее крестьянство, а идейным вдохновителем и руководителем этого народа было советское правительство, в большинстве своем состоявшее из евреев, то получалось, что один богоизбранный народ руководил другим богоизбранным народом. Это было явным противоречием в системе власти нового Советского государства, которое в дальнейшем, а именно, в 30-е годы разрешилось через репрессии и террор старой ленинской гвардии. В итоге всего этого политически остался лишь один богоизбранный народ: русский народ.

Идея русского мессианства в большевизме также имеет свои историко-религиозные корни. «После падения Византийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что русский народ единственный носитель православной веры... Доктрина о Москве, как Третьем Риме, стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определилась исповеданием истинной православной веры. Совершенно так же и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально-коммунистической веры. Под символикой мессианской идеи Москвы–Третьего Рима – произошла острая национализация церкви. Религиозное и национальное в московском царстве так же между собой срослось как в сознании древнееврейского народа... Мессианское сознание было свойственно русскому православию».

Как известно, первоначально эта идея «Третьего Рима» была высказана ещё иноком Филофеем Ивану III, затем её развил Иван IV.

Далее эта идея была развита в XIX веке Ф.М.Достоевским. Ф.М.Достоевский считал носителем всечеловеческой справедливости и всечеловеческого братства именно русский народ. «Он проповедовал духовный коммунизм, ответственность всех за всех. Так понимал он русскую идею соборности. Его русский Христос не мог быть приспособлен к нормам буржуазной цивилизации... Ф.М. Достоевский проповедует всечеловечность и это русская идея. Интернационализм есть лишь искажение русской идеи всечеловечности, христианской универсальности. Русский народ по Достоевскому есть народ-богоносец именно потому, что он носитель всечеловеческой идеи, всечеловеческого братства.» Каким же образом эта идея мессианства воплотилась далее в русском большевизме?

Бердяев Н.А. так описывает этот процесс: «Большевизм воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, но также к проявлениям грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России... Русский коммунизм вновь провозглашает старую идею славянофилов и Достоевского – «ex Oriente lux (Свет идет с Востока)». Из Москвы, из Кремля исходит свет, который должен просветить буржуазную тьму Запада. Вместе с тем коммунизм создает деспотическое и бюрократическое государство, призванное господствовать над всей жизнью народа, не только над телом, но и над душой народа, в согласии с традициями Иоанна Грозного и царской власти» .

В ХХ веке русская мессианская идея выразилась в том, что СССР, декларативно провозглашенный интернациональным государством, по сути своей строился как русская империя с претензией на мировое господство. Провозглашалось, что все народы СССР должны войти в коммунизм с русским языком, что в будущем на земном шаре будут конкурировать между собой лишь два языка: русский и английский. В каждой союзной республике вторым секретарем ЦК Коммунистической партии должен был быть русский (это делалось для контроля за нерусскими коммунистами). Ввод советских войск в Чехословакию, а затем и в Афганистан. Всё это можно назвать знаками русского мессианства в ХХ веке.

Учитывая тот факт, что русский народ как физически, так и культурно, на протяжении веков формировался смешиваясь с азиатским элементом, а из азиатского более всего с тюркским элементом, многие европейцы, да и часть русских, воспринимали Россию азиатской страной, а русских – азиатами. Московский большевизм зачастую называли «азиатским коммунизмом». Не случайно, что и два самых великих вождя большевизма: Ленин и Сталин по своему этническому происхождению имели к Азии непосредственное отношение. Среди предков Ленина были калмыки, а Сталин был родом из Грузии, восточной и азиатской страны.

Если ко всему вышесказанному принять еще во внимание и то, что из всех неславянских народов СССР самой многочисленной группой была группа тюркских народов, что татарские коммунисты играли большую роль в распространении большевистских идей в Азии, то неудивительно, что московский большевизм в Европе иногда называли даже «татаро-большевистским тлетворным центром» . В этой связи небезынтересно, что «Гитлер ещё в 1930 году в беседе с Отто Штрассером выразил мнение, что «Советский Союз является образованием со славяно-татарским телом и еврейской головой» .

Но, несмотря на все эти яркие «татарские» эпитеты московского большевизма, несмотря на то, что в период гражданской войны татарские коммунисты и солдаты действительно сыграли выдающуюся роль в защите Советской власти от колчаковской армии, несмотря на то, что самым крупным теоретиком и идеологом по распространению коммунизма на Востоке был татарский коммунист Мирсаид Султан-Галиев, никакого татарского мессианизма в московском большевизме не было. Дело в том, что у татар не было своей сугубо национальной религии (как иудаизм у евреев), которая бы могла провозгласить их богоизбранным народом, что и произошло с евреями в их истории. С другой стороны, к моменту Октябрьской революции татары уже три с половиной века были лишены собственной государственности, поэтому у них и не могло возникнуть идеи спасения всего человечества при помощи своей «вселенской» справедливости и «вселенской» доброты. Подобная титаническая претензия в виде мессианской идеи возникла именно у русских в связи с их имперской государственностью.

Итак, мессианства у татар не было, а что же было? На мой взгляд, у татар всегда была очень развита идея культуртрегерства в сфере просвещения, науки и политики. Они постоянно аккумулировали знания на Востоке и Западе, а затем распространяли их среди других мусульманских, особенно тюркских народов. Эта традиция культуртрегерства сложилась исторически. Этому способствовало, во-первых, геополитическое положение татарского народа. Его территория была самым северным форпостом ислама в мире. Образно говоря, татары расположены между Западом и Востоком, миром ислама и христианства, между лесом и степью, между славянским и тюркским мирами. Что же послужило тому, что татары стали культуртрегерами, то есть продавцами интеллектуального товара?

На мой взгляд, этому способствовали два фактора. Первое это то, что географическое положение татарских земель благоприятствовало бурному развитию у татар торговли. А как известно, человек, занимаясь торговлей, бывает в разных странах, общается с представителями разных культур, невольно впитывает элементы этих культур, да и само занятие торговлей подразумевает необходимость развития умственных способностей человека.

Второе это то, что татары, живя на севере в плотном окружении христианских и языческих народов, постоянно вели борьбу за свое физическое и духовное выживание. Эта постоянная борьба на выживание закалила их физически, отточила их ум и через ислам укрепила их нравственность. Ислам, а в более позднюю эпоху и национализм были главным интеллектуальным оружием татар в борьбе за сохранение своей национальной идентичности.

Эту миссию культуртрегерства татарского народа в начале ХХ века ясно осознавала и татарская интеллигенция. Например, татарский историк Газиз Губайдуллин указывал на культуртрегерство как на главный отличительный признак татарской нации: «Это дело (миссию культуртрегеров – Р.М.) волжские тюрки, начав ещё во времена хазарского и булгарского государств, продолжают выполнять и ныне. Эта славная роль, которую история возложила на волжских тюрок, действительно превратила этих тюрок Внутренней России в народ-культуртрегер» .

Более того, этот историк считал, что татары должны стоять во главе процессов пробуждения и обновления восточных народов, должны ознакомить Европу с миром восточных тюрок и сблизить Европу с Востоком. Он писал: «Но историческая роль татар не ограничивается лишь этой главной миссией. В недалеком будущем они должны будут выполнить в культурной сфере ещё более крупные дела, решить ещё более крупные культурные задачи.

В силу того, что волжские тюрки географически и духовно близки восточно-тюркско-мусульманскому миру, что в сфере культуры волжские тюрки выше остальных народов этого мира, они должны стоять во главе религиозного, светского, материального и духовного пробуждения этого мира.

Волжские тюрки, не ограничиваясь лишь этим, в будущем должны будут помочь ознакомиться Европе с миром восточных тюрок, являющихся частью великой тюркской нации, выполнить роль народа, сближающего Европу с этим миром. И вот, начиная со времени Шихаба хазрата (Ш. Марджани – Р.М.) волжские тюрки, кажется, уже начали выполнять эту свою роль в истории!

Даже из этих небольших размышлений видно, что с культурной точки зрения у нации северных тюрко-татар есть полное право называться самостоятельной нацией, даже более того, они обязаны сохранять себя как нацию во имя общечеловеческого счастья!».

О культуртрегерстве татар в сфере политики, в частности в сфере распространения социалистических идей на Востоке в годы революции и гражданской войны, говорится в трудах Мирсаида Султан-Галиева. Он в частности считал татаро-башкир в культурно-политическом отношении авангардом мусульманских народов Востока. Он писал, что «татарские рабочие массы и татарская беднота не участвовали в революции, но способствовали её распространению в странах Востока» . Конкретно это выразилось в том, что «красноармейцы-татары оказались пионерами социальной революции на Востоке, разнося по далеким кишлакам Средней Азии и юртам Сибири, а также горным аулам Кавказа красное знамя классовой борьбы» . К этим словам Мирсаида Султан-Галиева следует заметить, что независимо от того, что думали татары и башкиры, разнося коммунизм по Востоку, в итоге оказалось, что подобное политическое «культуртрегерство» осуществилось не в общих интересах тюркских народов, а в интересах русского мессианства в форме большевистской идеи.

4) Мухамметдинов Р.Ф., Член Пленума и Политсовета ВТОЦ, 20 марта 2004 г.

Газ. «Звезда Поволжья» (г. Казань) № 20 (221) – 21 (222), 20 мая – 2 июня 2004 г.

ВСЕТАТАРСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР (ВТОЦ) И НОВАЯ ЭПОХА

Последние лет 15 мы живем в эпоху тектонических социальных сдвигов. За это время в России успели смениться формации. Как говорится уснули при «развитом социализме», а проснулись при первобытном капитализме. Прошла целая эпоха, люди, общество в целом сильно изменились, но представления лидеров национального движения, в том числе и лидеров ВТОЦ, о мире, о методах своей работы в общем и целом претерпели незначительные изменения. В этом я вижу главную причину кризиса в национальном движении

Нам необходимо, не теряя своего лица и своих принципиальных национальных позиций, активнее включаться в общероссийские политические процессы. Только войдя в эти процессы, изучив их, плавая в них как рыба в воде, используя все доступные правовые и медийные механизмы этого государства, используя мировое общественное мнение, мы сможем отстаивать свои интересы. Чтобы участвовать в этих больших процессах, мы, татары, наши общественные организации, в том числе и ВТОЦ, должны ясно представлять себе основные социально-политические проблемы, существующие в России. Исходя из этого, мы должны рассматривать свои татарские проблемы в контексте общероссийских, и я бы даже сказал, общерусских проблем. У нас есть общие проблемы, и оздоровление жизни русского общества, думается, благотворно скажется и на развитии татарской нации. Мне думается, на данном этапе в России корневой проблемой является борьба русской и еврейской элит за доходы, получаемые от эксплуатации сырьевых ресурсов, за СМИ и за возможность формировать общественное мнение страны. Так как евреи в своем большинстве входят в группы состоятельных людей и даже составляют большинство олигархов, а основная масса русских составляет беднейшие слои населения, все это приводит к тому, что социальные противоречия в России теснейшим образом переплетаются с этническими противоречиями. Ведь каждому ясно, что конфликт силовиков с олигархами носит не только социальный, но и этнический характер. Русская элита замалчивает эту проблему, так как Россия хочет попасть в разряд цивилизованных европейских стран, где властвует принцип гражданства, но не этничности, Еврейская же элита молчит об этом, потому что ей не хочется публично признать, что де-факто она является хозяйкой России. Итак, все молчат, а нарыв нарастает. В свое время в Германии еврейская элита и официальные немецкие власти тоже молчали об идентичных проблемах, и немецкий народ в 1933 году сделал свой не самый лучший выбор. Мы – татары, а потому у нас нет ни русских, ни еврейских интересов. Наши интересы – татарские. Но все мы, живя в одном государстве, взаимосвязаны. Если возникнет русский фашизм, то, «покончив» с еврейской проблемой, он начнет "решать" проблемы других нерусских народов.

На мой взгляд, наличие в стране в разумных пределах сильной еврейской общины всегда будет гарантией демократии в России. А как показывает история, татарская нация и ее культура всегда расцветали в условиях определенной демократизации общества. То есть, евреи в России должны занимать социальную нишу культуртрегеров, неких катализаторов демократии, быть своеобразным «бродилом» демократических свобод в стране. Но если они начнут во всех сферах заменять собой титульный этнос (русских) и монополизируют власть в России, то это чревато опасными последствиями для всех народов, в том числе и для татар. Это будет поводом для роста шовинистический настроений в стране, которые в итоге могут привести к возрождению тоталитаризма, при котором мы потеряем остатки своей автономии.

На данный период в России отсутствует гражданское общество, принципом которого является гражданство, а не этничность. Коренные российские народы идентифицируют свою национальность не по гражданству, а по этносу, к которому они себя относят. Для них до сих пор еще важны такие традиционные ценности как «национальная территория, национальная республика, национальный язык, титульная нация, этническая самоидентичность и т.д.». Игнорировать все это и пытаться насильно превратить Россию в некий американский плавильный котел является просто авантюрой. Исходя из этого, нашим союзником могут быть лишь те еврейские круги, которые учитывают вышеизложенные реалии российской действительности и которые защищают не только права некоего абстрактного безнационального «человека мира», но и права этносов России. В этом плане ВТОЦу следует поддерживать связи как с русскими национальными организациями не шовинистического толка, так и с демократическими еврейскими организациями, которые признают не только права Израиля и еврейского народа, но и права других народов. Последние несколько лет татарское национальное движение, в частности и ВТОЦ, переживает сильнейший кризис. Он связан, на мой взгляд, с двумя причинами. Во-первых, это движение пошло на убыль еще в 1993 году, когда люди поверили, что те проблемы, решения которых добивался ВТОЦ, будут решаться государственными органами. Тогда уже у Татарстана были свой президент, своя Конституция, парламент, был принят Закон о языках, было решение о создании Национального университета и т.д. Но, как мы знаем, львиную долю из всего этого государство не выполнило.

Вторая причина заключается в том, что структура общества за 10 лет сильно изменилась, из социализма мы перешли в античеловечный дикий грабительский капитализм, в котором правят бал представители космополитической компрадорской буржуазии. У ВТОЦ практически исчезла та социальная база широких социальных слоев, на которые он опирался в начале 90-х годов. Ведь, что произошло с обществом. В докапиталистическое время татарский народ в социально-материальном плане представлял собой довольно однородную массу. Зарплата самого большого начальника в сравнении со средней зарплатой рабочего или интеллигента была в 3 или 4 раза выше, не более. В общем-то все мы были бюджетниками. Бизнес был в запрете. Государство держалось на идеологии. Когда с Перестройкой пришли первые свободы, масса людей начала реализовывать себя в общественной деятельности. Тогда власть коммунистической идеологии уже ослабла, а власть теперешнего «денежного мешка» еще не наступила. Простые люди делали историю, и это был для всех захватывающий процесс. Со ВТОЦ советовался и президент и премьер министр, мнением ВТОЦ интересовалось и НАТО, которое в свое время приняло лидеров национального движения у себя в Брюсселе. У татар в то время на первом плане стояли не социальные, а национальные проблемы. Главными методами работы ВТОЦ тогда были митинги, пикеты, голодовки, угрозы забастовками, то есть работа с широкими массами социально однородного населения.

Далее, примерно с 1994 года, начинается расслоение общества. Появляется слой компрадорской буржуазии, который благодаря суверенитету, стал финансовой олигархией. Высшие госчиновники, тесно связанные с этой буржуазией и сама эта буржуазия и составляют сейчас правящую элиту Татарстана. Как показывает практика, эти люди не могут составлять социальную базу национального движения. Не могут быть этой базой и начисто ограбленные этой буржуазией и впадшие в полную нищету маргинальные слои населения, так как они борются за физическое выживание, а не за национальные духовные ценности. Рабочий класс и их профсоюзы вообще вымерли, их не слышно и не видно. Очень большая часть активных людей подалась в бизнес и стала руководствоваться принципом: «Черт с ней, с нацией! Каждому надо подниматься в этой жизни индивидуально».

Таким образом мы видим, что социальная база ВТОЦ сейчас очень сузилась. В каком-то смысле его базой продолжают оставаться ученые-гуманитарии и творческая интеллигенция, учителя и старшеклассники татарских школ, медицинские работники, часть низового и среднего звена госаппарата, часть представителей мелкого и среднего бизнеса, еще не продавших окончательно душу «золотому тельцу».

Исходя из вышеизложенного, нужно кардинальным образом изменить методы работы ВТОЦ. Вместо прежнего упора на массовые акции, упор перенести на духовную и идеологическую работу. Учитывая, что в современном обществе, погрязшем в жестокости, насилии, аморализме, бездуховности и лицемерии, ощущается острый дефицит элементарной порядочности, нравственности, и духовности, ВТОЦ должен осуществлять свою деятельность в русле удовлетворения этого дефицита. Нашими принципами в работе должны быть: «Порядочность, духовность и нонконформизм».

Конечной целью работы ВТОЦ должно быть сохранение и развитие татарской нации. Но, учитывая узость социальной базы и малочисленность кадрового состава организации, необходимо определить приоритеты в достижении нашей цели. Думается, необходимо сосредоточиться лишь на решении нижеследующих проблем: 1) Претворение в жизнь Закона о государственных языках РТ, 2) Открытие Национального университета, 3) Превращение татарского канала телевидения из инструмента власти правящей элиты в средство духовного возрождения нации, 4) В целях расширения сферы функционирования татарского языка основать Департамент практической языковой политики и переводов, который бы готовил нормативные документы для учреждений в сфере языка, контролировал бы проведение экзаменов по языку для госслужащих, а также осуществил бы перевод на татарский 100 самых лучших художественных произведений всех времен и народов, то есть, создал бы своего рода библиотеку мировой литературы на татарском языке. Этот же департамент должен будет переводить вузовские учебники и финансировать переводы, осуществляемые вузовскими преподавателями на местах.

 Для претворения подобных целей в жизнь необходимы соответствующие механизмы и методы. Одним из главных механизмов должен быть печатный орган ВТОЦ. Вначале пусть это будет небольшой информационный бюллетень, который затем следует превратить в качественную газету обязательно на двух языках и с некоторыми материалами на латинице. Если наши материалы будут глубже и правдивее чем в официальной прессе, у нашей газеты будет будущее.

Вторым направлением должно быть полное использование сайта ВТОЦ в интернете. Все наши самые важные и интересные материалы должны регулярно отправляться по электронной почте на 4 сайта, так или иначе связанных с татарской жизнью: www.tatar.ru; www.tatnet.ru; www.islam.ru; www.muslim.ru; Через интернет можно даже проводить оперативные обсуждения некоторых неотложных проблем. Надо добиваться, чтобы все региональные отделения ВТОЦ имели возможность связи с Казанью по интернету и через электронную почту. Нужно взять за правило не реже одного раза в неделю отправлять текущую информацию из Казани на места.

Третьим направлением может быть работа с населением представителей Научно-аналитического центра ВТОЦ (НАЦ ВТОЦ), создание которого предполагается в недалеком будущем. Структура НАЦ ВТОЦ нам представляется следующей: 1) Проблемы социально-экономической политики, 2) Проблемы национальной политики, 3) Проблемы национальной культуры, 4) Проблемы истории, связанные с формированием национального самосознания татар. Ученые и аналитики смогут через уже существующие СМИ от имени ВТОЦ выразить свое видение различных проблем, стоящих перед нацией. Они также смогут донести свою позицию и через организацию различных конференций, круглых столов, собраний, которые необходимо будет проводить в ВУЗах, школах и учреждениях. Очень важно будет добиться от властей допуска наших аналитиков на телевидение, так как это - один из самых действенных рычагов воздействия на умы. Предполагается, что НАЦ ВТОЦ будет работать на общественных началах, и люди будут делать лишь то, что им посильно, как говорится по зову души. Думается, что выступить с интересным докладом раз в месяц или даже один раз в два месяца не составит особого труда для ученого-патриота.

Подобная деятельность предполагает, что еще не все представители татарской интеллигенции продали душу примитивному материализму, в котором все и вся измеряется только деньгами, что не все еще морально сломлены и пали духом.

Все вышесказанное не говорит о том, что мы должны вообще прекратить массовые акции типа митингов и пикетов, по возможности и их надо проводить. Речь идет просто о приоритетах в работе. Естественно, все те комиссии или комитеты, которые до сих пор успешно работали и работают в составе ВТОЦ, должны продолжать свою работу. Там накоплен богатый опыт работы, и сложилась уже некая традиция.

Далее при ВТОЦ обязательно должна быть создана правозащитная организация. Это – веление времени. Сейчас все претензии и преследования осуществляются через суды. Мы часто будем на прицеле у определенных сил, поэтому у наших людей должен быть свой орган юридической защиты.

В перспективе также должен быть отдел ВТОЦ по связям с предпринимательскими структурами, который должен быть в курсе проблем мелкого и среднего национально ориентированного бизнеса. В случае необходимости ВТОЦ мог бы оказывать таким бизнес-структурам моральную и политическую поддержку. Мы могли бы вместе с такими бизнес-структурами проводить общих кандидатов в Госсовет РТ для защиты наших интересов. Наряду со спонсорством и безусловной благотворительной помощью в адрес нашей организации, политическое обслуживание нами интересов национально ориентированной, не оторванной от народа буржуазии должны быть основными источниками финансирования ВТОЦ.

Необходимо будет выделить 2-х человек для поддержания связей с русскими и еврейскими организациями или авторитетными людьми из этих народов.

Если говорить о стратегической перспективе, то в будущем на базе ВТОЦ необходимо будет создать общероссийскую политическую партию под названием «Партия гражданской активности и развития культур народов России». Только подобная партия через Думу как-то еще сможет защищать культуры народов от ассимиляции и деградации, защитить народы от эксплуатации со стороны международных монополий и их региональных компрадорских сателлитов. С другой стороны люди с определенным потенциалом увидят именно в партии место для своего роста как профессиональных политиков, так как только через партию у них будет возможность быть избранными в парламент. В этом смысле партия всегда выглядит более привлекательно чем просто общественное движение, которое не имеет права выдвигать своих депутатов в парламент. ВТОЦ как и всякая организация должен иметь перспективу, а его перспективой должно быть создание в будущем общероссийской партии.

Общий кризис во ВТОЦ отразился и на его кадровой структуре. В силу тяжелого материального положения подавляющего большинства современной интеллигенции ее представители не могут уделять должное время и расходовать свою энергию на работу в общественных организациях. Поэтому постепенно в руководстве ВТОЦ остались лишь люди среднего и пожилого возраста, значительную часть из которых составляют пенсионеры. В руководстве мизерное количество представителей статусной интеллигенции: кандидатов и докторов наук, заслуженных и народных артистов, директоров предприятий и т.д.

Нам представляется, что текущую ежедневную оргработу или какую-то другую практическую деятельность во ВТОЦ реально смогут выполнять в основном пенсионеры и военные в отставке или небольшой наемный персонал (компьютерщик, сторож, уборщица). Духовная и идейно-пропагандистская же работа НАЦа будет осуществляться добровольно и бесплатно. Об интенсивности его деятельности его члены сами договорятся между собой. Важно, чтобы члены НАЦа своими публикациями и выступлениями могли глубоко и в то же время ясно осветить проблему, не боясь сказать правду, какой бы она ни была. Члены НАЦа и руководство ВТОЦ должны стремиться быть эталоном порядочности, профессионализма, стойкости и преданности своей нации, только при этом условии мы сможем добиться авторитета в народе. Чтобы любой человек, пришедший в здании ВТОЦ и увидевший со стороны наши заседания, мог сказать: «Здесь сидят высококультурные интеллигентные люди. Это - мозг и честь татарской нации!»

Чтобы организовывать на что-то людей, нам надо сначала самим как-то уметь организовываться. Нам недостает элементарной культуры общения, терпимости к мнению товарища, дискуссия зачастую с рационального русла переходит в эмоциональное и т.д. Главный бич наших заседаний – это несоблюдение регламента и выступления не по повестке заседания. Возможно, некоторые члены руководства рассматривают эти заседания просто как возможность пообщаться друг с другом и поговорить о том о сем, особо не напрягая голову, как говорится, душу излить и уйти. Всем нам надо учиться кратко и ясно излагать свои мысли. Но люди есть люди, и для неформального общения, которого всем сейчас не хватает, нам надо организовывать время от времени какие-нибудь мероприятия для общения и отдыха. Иногда на праздничные мероприятия, может быть, стоит прийти с женами или подругами (у кого нет жены).

Следует безжалостно расставаться с краснобаями и теми, кто ставит свои амбиции выше интересов коллективной работы. Какими бы другими достоинствами такие люди не обладали, они не смогут сплотить людей вокруг себя, будет бесконечное перетягивание каната и подковерная борьба. Мы – небольшая нация, у нас по горло не решенных проблем, и мы не можем позволить себе такую роскошь как трату времени на бесконечную возню с маленькими «наполеонами». Пусть человек работает на нацию в том качестве, в котором его видит коллектив. Если он хочет работать, он будет работать, а если его не устраивает мнение коллектива, то он должен уйти и не мешать работать другим. Субординация и порядок должны соблюдаться безусловно. Это – азы любой организации. Там где нет порядка – туда ценящий свое время человек не придет.

Когда члены НАЦа будут выступать в ВУЗах, школах и учреждениях (как говорится ВТОЦ пойдет в народ), они в ходе дискуссий будут встречаться с молодежью, и, возможно, некоторые из молодых потихоньку будут вливаться в национальное движение. Таким путем, путем кооптации молодых, мы сможем омолодить руководство ВТОЦ и передать эстафету молодому поколению.

Главное в нашем деле уважать то благородное дело, которое мы осуществляем, беззаветно верить в наши идеалы и упорно идти к своей цели. Чтобы работа эта всегда была нам в радость и удовольствие. Если мы будем именно такими, то подобные же люди придут к нам, а кто еще не такой, то, возможно, под нашим благотворным влиянием станет таким и тоже присоединится к нам. Так мы постепенно обретем былую мощь и силу.

5) Мухамметдинов Р.Ф.

Газ. «Звезда Поволжья» (г. Казань) № 41 (242), 14 окт. 2004 г.

ТАТАРСКИЕ ДИССИДЕНТЫ (ТАТАРСКОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ)

Обычно под инакомыслием подразумевается одна из форм свободомыслия. Русское слово «инакомыслие» происходит от французского «dissidence» (инакомыслие), и соответственно слово «диссидент» (инакомыслящий) происходит от французского «dissident» с тем же значением. Как конкретное историческое явление движение инакомыслия существовало в СССР в период с начала 60-х по 90-й год ХХ века. На Западе политическое и идеологическое инакомыслие понимается как явное столкновение внутренней (идейной) установки человека с идеологией и аппаратом государства.

Думаю, что наиболее удобной формой раскрытия темы татарского инакомыслия будет показ этого явления на фоне эволюции движения инакомыслия у других народов СССР. Если мы обратимся к фундаментальному труду Алексеевой Л. под названием «История инакомыслия в СССР (новейший период)» (Benson, Vermont, USA, Khronika Press-1984), то увидим, что инакомыслие в СССР проявлялось в форме национальных, религиозных и правозащитных движений. Из национальных движений в книге представлены следующие:

Украинское национальное движение.

Литовское национально-религиозное движение.

Эстонское национально-демократическое движение.

Армянское национальное движение.

Грузинское национальное движение.

Борьба месхов за возвращение на родину.

Еврейское движение за выезд в Израиль.

Движение советских немцев за выезд в ФРГ.

Русское национальное движение.

Из всех мусульманских народов в эту книгу попали лишь крымские татары в лице «Крымско-татарского движения за возвращение в Крым» (1, с. 3)

Для сравнения с татарским инакомыслием я счел необходимым показать движения инакомыслия у украинцев и русских, как наиболее развитые движения в стране.

Украинское национальное движение. Корни украинского инакомыслия лежат в жесточайших преступлениях советского режима против украинского народа. Во-первых, это искусственно созданный властями голод среди крестьянского населения Украины в 1932-33 годы с целью принуждения его к коллективизации. Крестьяне не желали вступать в колхозы, тогда власти осенью 1932 года подчистую конфисковали у крестьян все запасы зерна и других сельхозпродуктов. Это зерно было продано за границу, а на вырученные деньги власти начали программу индустриализации СССР. От голода крестьяне хлынули в города, но все города были оцеплены войсками и никого из сельчан туда не пропускали. Так начался массовый голод, от которого за 2 года погибло 6 миллионов украинских крестьян (1, с. 7).

Во-вторых, созданная в свое время на Западной Украине Организация Украинских Националистов (ОУН) и ее военное крыло «Украинская Повстанческая Армия (УПА)» в период Второй мировой войны и после нее (до середины 50-х годов ХХ века) сражались за независимость Украины сначала против немецкой, а затем и против русской оккупации. Всех, кто помогал или оказывал сочувствие украинским партизанам, арестовывали и ссылали в Сибирь. В итоге таких оказалось около 2 миллионов человек. Ссылали целыми селами.

В итоге недовольства политикой советского режима в 60-70-е гг. на Украине уже действовало 17 нелегальных национальных организаций, в каждой их которых состояло в среднем по 10 человек. Из них 10 действовало на западе, а 7 – на востоке Украины. Причем, западные организации делали упор на национальный аспект (например, ставили вопрос о национальной независимости Украины), а восточные акцентировали внимание на демократии и социальных правах (Это было связано, видимо, с тем, что на востоке Украины был большой процент русского населения). У большинства организаций были свои программы и уставы. Довольно часто организации раскрывались органами КГБ, и их участники попадали под суд и отправлялись в лагеря за антисоветскую деятельность. В дальнейшем многие организации объединились в Рабоче-крестьянский союз (1, с. 9-13).

Следующий этап украинского инакомыслия проходил в форме движения шестидесятников. Это движение представляло собой форму инакомыслия в виде обмена и распространения определенной информации среди интеллигенции на творческих вечерах, в мастерских художников, на конференциях и различных собраниях. Это проявлялось в выступлениях писателей, поэтов, журналистов.

В обстановке общего спада надежд на демократизацию после вторжения советских войск в Чехословакию в августе 1968 г. создалась атмосфера, которая стимулировала крайние, трагичные формы протеста. В ноябре 1968 года совершил самосожжение украинский учитель Василий Макуха (50 лет, политзаключенный сталинских лагерей, отец двоих детей). Он 5 ноября, в канун празднования годовщины Октябрьской революции вышел на главную улицу столицы Крещатик, поджег себя и, горя, бежал по людной улице с возгласами «Да здравствует свободная Украина!». Через 2 часа он скончался от ожогов. Это было первое самосожжение в СССР в знак протеста против национального угнетения. В феврале 1969 года пытался совершить самосожжение Николай Бреславский (45-летний учитель из Бердянска, узник сталинских лагерей, отец троих детей), при нем был плакат с протестом против русификации. Но его удалось спасти, и он был осужден за антисоветскую пропаганду на 2,5 года лагеря строгого режима (1, с. 22, 23).

Украинское движения инакомыслия характеризовалось двумя особенностями: Во-первых, украинские организации не были чисто интеллигентскими. В их составе были и рабочие, и милиционеры, и служащие, и крестьяне. Это произошло оттого, что потомственная интеллигенция была или перебита или изгнана большевиками из страны, а новая украинская интеллигенция в городах была интеллигенцией первого поколения, тесно связанная с крестьянством.

Во-вторых, как ни странно, находились сочувствующие инакомыслящим и среди определенной части партноменклатуры. Ярким тому доказательством служит издание книги журналиста И. Дзюбы под названием «Интернационализм и русификация» в виде Приложения к Заявлению ЦК КП Украины. Инициатором выпуска этого материала в печать был секретарь по идеологии ЦК КПУ Андрей Скоба (1, с. 17).

Дальнейшее развитие украинского инакомыслия пошло в русле создания Украинской хельсинской группы (9 чел.). Её создателем и руководителем был человек из идеологической партноменклатуры, Микола Руденко (инвалид войны, писатель, главный редактор республиканского журнала «Днепр», секретарь партийной организации Союза писателей Украины). Он был арестован в 1977 году. Генерал Григоренко П.Г. боролся за право возвращения крымских татар в Крым, за что неоднократно заключался в психиатрическую больницу и в конце концов был выдворен в США (1, с. 31-33).

В 1979 году в г. Ивано-Франковске был создан Украинский Национальный Фронт (УНФ), который предлагал добиваться независимости Украины через референдум под контролем ООН и при поддержке Запада (1, с. 38).

Для украинского национального движения было характерно наличие самоиздата.

Русское национальное движение. Своеобразное возрождение русской национальной идеи произошло в годы Второй мировой войны. «Первым выразителем этой идеи на официальную потребу стал Сталин. Во время войны он отбросил проповедь интернационализма и обращался к русскому народу с напоминаниями о победах великих русских полководцев прошлого, а после окончания войны поднял знаменитый тост за русский народ, показав тем самым, что и впредь намерен эксплуатировать национальное чувство русских. Соответственно сориентировалась и советская пропаганда. С тех пор русский национализм постоянно присутствует в официальной советской политике, приспособившись к ее целям в виде национал-большевизма» (2, с. 396).

Мне думается, что в разыгрывании русской национальной карты у Сталина был чисто прагматический интерес, связанный с идеологической борьбой против гитлеровской пропаганды на фронте. Дело в том, что в немецких листовках, разбрасываемых с самолетов на русских солдат, говорилось, что немецкая армия воюет не против русского народа, а против еврейско-коммунистического режима, который поработил русский народ, что немцы пришли освободить русских от еврейского засилья. Писалось, что воюя против немцев, русские солдаты защищают не свой народ, а еврейскую партноменклатуру, жирующую в тылах. Далее русским предлагалось переходить на сторону немецкой армии. Сталин же в противовес подобной пропаганде в своих выступлениях проводил мысль, что именно русские являются главным этносом в СССР, что это в первую очередь их страна, что именно они ее хозяева, и что они защищают свой народ, а не еврейскую партноменклатуру. Таким образом, война вынудила «великого грузина» поднять на щит русскую национальную идею.

Русское национальное движение после войны развивалось в двух ипостасях: в форме национал-большевизма (шовинистическая идея) и, условно выражаясь, в форме относительно «нормального» русского патриотизма.

Первая группа русского самоиздата, группа Фетисова, образовалась в 1956 году и работала в духе национал-большевизма. В работах Фетисова развитие человечества представлялась как борьба хаоса и порядка. Хаос воплощался в еврейском народе, 2000 лет создававшем беспорядок в Европе, пока на пути этого хаоса не встали германские и славянские начала – тоталитарные режимы Гитлера и Сталина. В 1968 г. Фетисов и его трое сторонников были арестованы и заключены в психбольницы.

В конце 60-х годов шовинистические идеи пропагандировал и анонимный самоиздатовский документ под названием «Слово нации». Его авторы считали идеи либерализма губительными для России, выступали за чистоту расы, за возрождение великой, единой и неделимой России и православия как национальной русской религии (1, с.397).

Деятельность в русле нормального русского патриотизма начинается с 1965 года. В 1964-1967 годы в Ленинграде действовала тайная организация «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН)». Ее члены, в основном студенты ЛГУ, видели спасение страны в построении общества на идеях христианского социализма, связанных с идеями Бердяева и Соловьева. Они предлагали «третий путь» развития, то есть не социалистический и не капиталистический. У организации была хорошо разработанная программа, в которой подробно излагались политическая структура будущего государства, его идейные и духовные составляющие. Ее руководителем был Игорь Огурцов, японист по образованию. Организация состояла из 26 человек, разбита на триады, каждый член организации считался пропагандистом, агитатором и солдатом.

В 1967 году члены организации были арестованы и осуждены на разные сроки. Игорю Огурцову дали 15 лет лагерей и 5 лет ссылки (1, с. 399-401).

После ликвидации ВСХСОН русское национальное движение потеряло национальную направленность и превратилось в обычное движение за права человека (Деятельность А. Солженицына и А. Сахарова)

В 1971-74 годах национальное направление снова возродилось. Историк Владимир Осипов начинает издавать журнал «Вече». Содержанием «Вече» была не политическая идеология, а определенное отношение к русской истории, культуре, православию, вполне сочетаемое с демократизмом. В 1974 г. В. Осипов начинает издавать новый журнал «Земля», но власти вскоре его закрывают, а его издателю дают 7 лет лагерей (1, с. 403-405).

Затем, начиная с 1974 года, идейным лидером русского национального движения снова становится Солженицын А.И. В тот год он пишет свое знаменитое открытое «Письмо к вождям СССР», после чего его вскоре выдворяют за границу. Вышеуказанное «Письмо …» практически являлось программным документом русского национального движения. Это письмо поддержали все националисты, но оно внесло раскол между ними и правозащитниками. Националисты стояли за авторитарное государство, основанное не на тирании, а на человеколюбии. Правозащитники же были сторонниками правового демократического государства. (Солженицын А. И. считал, что русский народ не готов к демократии). Окончательный разрыв между этими двумя направлениями произошел в 1978 году (1, с. 405-410).

В 1978 году представитель националистического крыла И. Шафаревич уже условно разделял всех диссидентов на «патриотов» и «непатриотов» России. Он предложил дать новое определение понятию «инакомыслие». Согласно его трактовке, инакомыслие – это не сам факт столкновения человека с идеологией и аппаратом государства, а мотив, внутренняя причина этого столкновения. В следствие этого подхода русские националисты высказывали свои взгляды лишь в узком кругу, в домашних и дружеских беседах, то есть, политические разговоры переместились на кухни (1, с. 410).

Татарское инакомыслие. Судя по исследованию Л. Алексеевой, у казанских татар диссидентского движения не было. Действительно, какого-либо организованного диссидентского движения со всеми его атрибутами: организациями со своими программами, уставами, самоиздатом у татар в новейший период (с 1960-х гг. до 1991г.) не было, но были выступления отдельных личностей и небольших групп, выступавших с собственных позиций, не совпадавших с реальной политикой КПСС.

Приведем некоторые примеры: В мае 1961 года татарский поэт Салих Баттал прочел свое стихотворение «Письмо Батый хану» перед слушателями клуба писателей им. Г. Тукая. А 1-го июня того же года оно было опубликовано в газете «Социалистик Татарстан». Автор стихотворения ратовал за то, чтобы Татария превратилась в союзную республику. Он говорил: «Мы должны жить самостоятельно, дышать своими легкими, а не жить в утробе матери России». Его оскорбляло прославление антитатарских творений Андрея Рублева. Суть стихотворения заключалась в осуждении культа личности вообще, начиная с хана Батыя и до Хрущева (3, с. 365). В итоге поэту на многочисленных партийных собраниях «промывали мозги», когда это не подействовало, исключили из партии, сделали изгоем. Но к чести Салиха Баттала, он не отказался от своей позиции и прожил жизнь не сломленным тоталитарной системой.

В августе 1968 года спецкор «Учительской газеты» Р. Илялов (в связи с известным вводом советских войск в Чехословакию) написал чехословацким друзьям письмо-предупреждение «Всяк в своем доме хозяин» о готовящейся агрессии, рассчитывая, что оно будет опубликовано в газете «Руде право». Затем последовало еще одно письмо «Не помощь, а оккупация», предназначенное для изданий ряда западноевропейских коммунистических партий. Оба письма оказались совсем в другой инстанции и были расценены как «антипартийные». За свое вольнодумство Р. Илялов поплатился партийным билетом (3, с. 352).

В 60-е годы была и неформальная группа инакомыслящих. В КГБ ее условно называли группой Айдельдинова. В нее входили: 1. Аппаратчик завода «Оргсинтез» Т. Айди (в будущем известный татарский писатель); 2. Н. Фаттах (писатель); 3.Ф. Валеев (ученый); 4. Г. Шамуков (артист); 5. М. Мухаметзянов (работник НИИ при Казанском оптико-механическом заводе); 6. Э. Зайнуллин (работник того же НИИ). Органы КГБ считали их высказывания и выступления политически вредными и националистическими. Власти постоянно устраивали этим истинным патриотам татарского народа «проработки» на партийных собраниях, КГБ вел с ними «профилактические беседы», оказывая на них психологическое давление (4, с. 321). Кроме того «рыцари плаща и кинжала» из КГБ постоянно прослушивали их телефонные разговоры, вскрывали их письма на почте и когда хозяев не было дома, устраивали тайные обыски их квартир (5, с. 157-163).

Что же такого «страшного» с точки зрения властей делали эти люди? Например Т. Айди, М. Мухаметзянов и Э. Зайнуллин добивались открытия татарских школ и содействовали организации подписки на журнал «Казан утлары» за пределами Татарстана. Кроме того Т. Айди писал и отправлял в различные инстанции многочисленные письма-обращения, в которых он, ссылаясь на многочисленные статистические и справочные данные, доказывал приниженное положение татарской нации, показывал отсутствие условий для роста и развития национального языка и культуры (5, с. 157). Он стремился выявлять среди татар своих единомышленников в других областях России и предлагал им направлять идентичные письма в официальные инстанции.(5, с. 160).

Н. Фаттах и Г. Шамуков выступали открыто и остро на творческих вечерах, читательских конференциях, посвященных проблеме сохранения и развития татарского языка и культуры.

Что же касается Ф. Валеева, то его авторитет как ученого был в этой группе очень большим, с ним советовались, у него брали и необходимую литературу. Дом Ф. Валеева был всегда открыт для патриотически настроенной татарской интеллигенции, там часто собирались единомышленники и обсуждали злободневные проблемы татарской истории, культуры и политики. Интересна в связи с этим ситуация, связанная с выходом в 1968 году в журнале «Казан утлары» статьи Г. Шамукова под названием «Один из памятников нашей архитектуры». «Статья народного артиста СССР Габдуллы Шамукова, по свидетельству очевидцев написанная им совместно с Ф.Х. Валеевым (последний получил запрет от КГБ писать о татарском происхождении башни) и опубликованная в годы тоталитарного режима, вызвала в свое время резко отрицательную реакцию со стороны правительственных идеологов. Сотрудники КГБ грубо и жестоко преследовали автора за эту публикацию в течение 10 лет, почти до его кончины» (5, с. 32).

Также в 1969 году была проведена одна групповая акция с требованием создания татарского молодежного журнала. В ней участвовали 3 человека: студент 2-го курса Литературного института им. М. Горького Разиль Валеев (теперь известный поэт и государственный деятель в Татарстане), студенты 4-го курса филологического факультета КГУ Дульфат Маликов (теперь известный поэт) и Мирза Мансуров (теперь офицер). Они во время съезда татарских писателей, проходившем в драмтеатре им. Г. Камала, с балкона в партер зрительного зала бросили множество листовок, в которых требовали открытия нового татарского молодежного журнала «Идель». Они апеллировали к тому, что во всех союзных республиках существуют национальные молодежные журналы, а в нашей республике, только из-за того, что она автономная, нет подобного издания. Студенты писали, что подобное ранжирование культур разных народов фактически является доказательствам их неравенства в СССР (6).

В общем и целом татарское инакомыслие позднейшего периода сводилось к тому, что представители интеллигенции старались обратить внимание слушателей и читателей на ту официально разрешенную информацию, которую официальные власти обычно специально оставляли в тени и не афишировали. Например, сведения о том, что в 1913 году наименований книг, изданных на татарском языке было в несколько раз больше чем в любой год развитого социализма, или что при констатации официальной идеологией расцвета наций в СССР, количество татарских школ неумолимо сокращалось и т. д. Естественно, такие находки властями не поощрялись. Татарские инакомыслящие не были антикоммунистами или антисоветчиками, они просто указывали властям на то, что их реальная политика не соответствовала их же собственным идеологическим лозунгам. Они как бы апеллировали к «правильной» в теоретическом плане ленинской национальной политике, в то время как реальная, практическая политика, проводившаяся официальными властями СССР, шла уже в русле русского национал-большевизма и русификации нерусских народов. Они фактически боролись против лжи и лицемерия официальных властей, но не против социалистического строя.

Основной причиной отсутствия у татар организованного диссидентского движения я считаю то, что татарский народ, а в особенности его духовная и правящая элиты, были настолько обескровлены в борьбе за свое самосохранение, что к 60-м годам ХХ века сил на диссидентское движение уже просто не хватило. Не говоря уже о физическом и культурном геноциде татарского народа в царское время, начавшемся еще в 1552 году, рассмотрим в этом плане хотя бы советский период.

В 1929-30 годы Москвой под видом смены арабского алфавита на латинский, а также включением мулл в разряд раскулачиваемых была совершена ликвидация традиционной мусульманской интеллигенции как класса.

Даже те из насквозь пролетарской бедноты коммунисты, пытавшиеся отстаивать татарские интересы в рамках тоталитарного режима, были обвинены в так называемом «национал-коммунизме», затем изгнаны из рядов партии, а некоторые, такие как Мирсаид Султан-Галиев, были расстреляны.

У Москвы татары всегда были под особым присмотром. Под особым партийным и кагэбэшным контролем находилась гуманитарная и творческая интеллигенция. Этот контроль был особенно неусыпным в период с 1944 года, когда вышло известное постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах по улучшению массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», и до середины 80-х годов ХХ века. Это Постановление давало жесткие установки Татарскому обкому КПСС быть бдительным в отношении проявлений национализма со стороны татарской интеллигенции (4, с. 284).

Второй причиной отсутствия диссидентского движения среди татар было то, что основная часть гуманитарной и творческой интеллигенции, хотя и жила в Казани, но все эти интеллигенты были выходцами из села. А как известно, селяне – очень осторожные и даже робкие люди. Для жителя деревни переезд в Казань, особенно в то время, уже сам по себе был большим достижением, ему не хотелось своим «свободомыслием» как-то пошатнуть свой новый городской статус, статус писателя или ученого. В сравнении с татарами, например, у грузин и армян была потомственная городская интеллигенция.

Третьей причиной являлось то, что ТАССР и в особенности г. Казань долгие годы являлись теми территориями, въезд на которые иностранцам был запрещен. В то время как Украину, Грузию, Армению и Прибалтику иностранные туристы посещали регулярно. Другими словами, татарский народ держали в изоляции от новых мировых веяний в идеологической и духовной сферах.

Все эти вышеуказанные причины в комплексе не позволили развиться в татарском обществе диссидентскому движению в форме национального движения.

Использованная литература

1. Алексеева Л. «История инакомыслия в СССР (новейший период)», Benson, Vermont, USA., Khronika Press-1984.

2. Агурский М. Идеология национал-большевизма, ИМКА-Пресс, Париж. 1980. См. по вышеуказанной книге Алексеевой М. «История инакомыслия в …».

3. Тагиров И. Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (ХХ век), Казань, 1999.

4. Султанбеков Б.Ф., Харисова Л. А., Галямова А. Г. История Татарстана, ХХ век, часть IV-я., Казань, 1998.

5. Сб. Искусство и этнос: новые парадигмы (Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ … , Научн. ред. Валеева-Сулейманова Г. Ф.), Казань, 2002.

6. Эти сведения мною взяты у участника этой акции Разиля Валеева.