Муртазина Л.Р. Комплексная система преподавания в системе ликбезов. Наука и школа. № 10-11, 2001

Статья научного сотрудника Института истории АН РТ Л.Муртазиной, посвящена теме комплексной системы преподавания. Надеемся, что данная статья привлечет внимание читателей не только своим историческим аспектом, но и тем опытом, который был накоплен в ходе разработки и практического применения комплексной системы преподавания. Некоторые элементы данной образовательной системы, на наш взгляд, вполне применимы и сегодня, в современной школе. Например, - в практике преподавания татарского языка русскоязычным учащимся.

Комплексная система преподавания в системе ликбезов

Одним из важнейших этапов в истории развития народного просвещения является кампания по ликвидации неграмотности взрослого населения, развернувшаяся после Декрета "О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР" от 1919 года (5). Эта богатая интереснейшими фактами и событиями кампания оставила неизгладимый след в истории всех народов и национальностей, населяющих территорию Республики Татарстан. В результате проведения ликвидации неграмотности возросла не только грамотность, но и поднялся культурный уровень населения: некоторые народы приобрели свою письменность, миллионы людей стали активными и политически грамотными членами общества. Что касается татар, известно, что грамотность среди них была широко распространена и до принятия Декрета о ликвидации неграмотности (1).

Деятельность ликбезов интересна не только с исторической точки зрения, но и как педагогический процесс. Многие формы, методы, приемы и средства обучения, успешно применявшиеся в школах грамоты, не сохранились до наших дней и не практикуются в современной школе, но, несмотря на это, представляют большой интерес со стороны методистов-исследователей, изучающих вопросы дидактики внешкольного образования начала XX века. Один из них - комплексная система преподавания, которая очень широко применялась как в детской общеобразовательной школе, так и в ликпунктах 20-х годов.

Начало 20-х годов - время поиска новых, наиболее эффективных форм как во всех сферах человеческой жизни, так и в школе. Нужно было создать новую, советскую школу, отличную от старой, дореволюционной во всем: и общей педагогической системой, и задачами, и методами, и формами, и т.д. Задача создания новой школы и породила множество новых идей, зачастую и не очень верных, но по меркам того времени считавшихся единственно правильными. Внедрение в школьную практику комплексной системы является одним из таких новшеств. Хотя проблема комплексности в преподавании не так уж была и нова.

Корни комплексного преподавания заложены в глубине педагогической мысли древности. Во многих педагогических системах встречается стремление к установлению связи между преподаваемыми предметами. Платон, Цицерон, Квинталион требовали построения преподавания таким образом, чтобы учащийся находился под всесторонним воздействием всех наук (7,11). Средние века группировали все отрасли человеческого знания вокруг богословия. Новая педагогика в лице Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, И. Гербарта и др. настаивала на необходимости связи между предметами школьного преподавания. Не меньшим стремлением к комплексности преподавания отмечена и история русской школы: Водовозов, Ушинский дали достаточно четкую схему комплексного обучения.

В России комплексная система преподавания начала внедряться в детскую школу уже с 1905 года. Но особо важное значение оно приобрело только в начале 20-х годов, во время становления деятельности ликбезов. К 1925 году уже имелось достаточно много литературы, посвященной освещению комплексной системы на русском языке. Начали появляться методические руководства по ее внедрению и в татарские ликпункты (6).

Что же из себя представляла комплексная система преподавания? По поводу решения этого вопроса в свое время были высказаны довольно разные мнения. Некоторые называли комплексное преподавание методом обучения (2; 18), другие же видели в нем лишь дидактический прием, акцентируя при этом внимание на термине "система" в его названии. "Комплексное преподавание не есть метод, как известный дидактический прием; этим термином мы подчеркиваем лишь характер преподавания, комбинацию, объединение материала. Способы же сочетания, входящего в комплекс материала выдвинул специальный вопрос о наиболее верных и надежных путях при объединении материала - вопрос о методах", - писал известный дидакт Н. А. Знаменский (7; 10). Такого же мнения придерживались и татарские ученые-педагоги (12; 6).

Таким образом, комплексное преподавание есть такая система, при которой несколько элементарных предметов преподавались связно (12:6), когда весь учебный материал собирался вокруг одной единой темы и служил решению одной цели (2; 18). Комплексная система преподавания являлась прямой противоположностью предметной системы, сущность которой состояла в том, что каждый предмет был совершенно обособлен от других.

При комплексной системе расположения материала основу преподавания составляло изучение тех или иных предметов, объектов, явлений и вопросов реальной жизни, рассматриваемых одновременно с различных сторон. Такое изучение требовало отхода от самостоятельной, независимой друг от друга, проработки отдельных учебных предметов.

Многие сторонники комплексной системы указывали на три важных момента, обосновывающих применение комплексного расположения материала (11; 75):

1) во-первых, изучение конкретных предметов или опроса, "куска жизни", сравнительно легче. Тогда как  отдельных учебных предметах от живой действительности отвлекается одна какая-то сторона (например, форма в геометрии или железо как химический элемент), другие изучаются часто в совершенно другое время; при комплексной системе преподавания предметы рассматриваются так, как они существуют в жизни;

2) во-вторых, такое полное изучение жизненных вещей интереснее для учащихся;

3) в-третьих, при комплексном расположении материала школа сближалась с практической жизнью, так как для целостного изучения можно было выбрать связанные с ней вопросы.

Цель комплексной системы состояла в подаче целостного, углубленного и законченного содержания, т.е. знания, полезного для жизни. Роль же такого обучения в школах ликбеза возрастала еще больше, так как основной целью последних тоже являлось формирование целостного, обобщенного знания, которое было необходимо взрослому человеку в его повседневной жизни.

Та школа, где преподавание ведется по предметам, утверждали сторонники комплексного обучения, дает в результате массу самых разнообразных знаний, часто ненужных в жизни, тщательно разбитых по полочкам и малопонятных и ценных для обучения. Свою правоту они аргументировали тем, что в жизни нет отдельно взятой математики или географии, жизнь есть живое явление. И поэтому к любому явлению жизни можно подойти и с географической, и с математической и с других сторон одновременно и исследовать его в целостном виде, в комплексе всех его свойств и качеств. Только такое изучение, считали они, дает подлинное, глубокое знание.

Действительно, такая постановка вопроса в некотором роде служила и облегчению работ по ликвидации неграмотности. Неграмотному человеку, достигшему зрелого возраста, было интереснее изучать явления жизни в целостном виде. Для него, например, важнее было получить знания о воде или о почве как источниках жизни, об их практическом применении и полезных свойствах, научиться читать и писать эти слова и т.д., нежели узнать о подробностях, касающихся их химического состава.

Такая система расположения урочного материала больше соответствовала и психологическим особенностям взрослого человека. Взрослого, уже имеющего некоторый жизненный опыт (в отличие от ребенка), прежде всего интересовали те явления, с которыми он уже знаком и которые ему были надобны в повседневной жизни, а также те знания, о которых нуждались в уточнении, дополнении.

При комплексной системе главное внимание отдавалось материалу, на котором строились занятия, и этот материал должен был заинтересовать учащихся, быть близким и практически необходимым неграмотным людям.

В ликпунктах основным материалом для занятий являлась политграмота, а в школах для малограмотных - экономическая география (8; 114).

Наиболее развитым подходом комплексного преподавания являлось переплетение материала отдельных учебных предметов, полный отказ от самостоятельного существования различных дисциплин (4; 21).

Изучался какой-либо вопрос, и в процессе изучения привлекались материалы из тех дисциплин, которые для этого были необходимы по содержанию. Но это не единственный подход. Отдельные учебные предметы (или их Сочетания) иногда могли и сохраняться, но в таком случае проводилась перестановка прорабатываемого материала этих наук в соответствии с выдвигаемыми темами (4; 21).

Среди педагогов, работающих над созданием и разработкой комплексной системы преподавания, существовало два течения:

1. за тематические системы;

2. за стержневое направление.

Тематический комплекс отличался от стержневого тем, что бралась любая тема, и по этой теме строился урок, в который вводились все нужные предметы в нужной доле. Весь материал распределялся по небольшому числу тем, которые заимствовались из бытовой, профессиональной или политической области интересов учащихся.

При другом способе построения урока - стержневом комплексе - за основу брался один учебный предмет, и к нему подгонялись все остальные.

В ликпунктах, в основном, применялся тематический комплекс. Материал брался из букваря, из него и выбиралась тема. Ликвидатор проводил по этой теме беседу (а беседы, как правило, носили общественно-политический характер), во время которой, прорабатывался лозунг в виде вывода. Этот лозунг служил базой для дальнейшей работы: именно по нему учили читать, писать и т.д. Для школ малограмотных более приемлемым был стержневой комплекс.

Сначала многие преподаватели считали нужным проходить все предметы по кусочку на одном уроке. В начальном периоде ликвидации безграмотности так и делалось. Потом пришли к заключению, что нет необходимости проходить на одном уроке все части (и письмо, и чтение, и математику). При таком построении комплекса долго проходили алфавит, долго достигали техники грамоты. Было решено сначала больше внимания уделять технике грамоты. После достижения достаточной техники грамоты все внимание обращалось письму, все остальные проходились попутно. Затем переходили на математику. На четвертом месяце вводилась экономическая география (3, 57). Такой тип комплекса назывался корреляцией. При всем этом всегда одним из основных частей урока оставалась бесе да, которая, кроме учебных целей, служила и общественно-политическому воспитанию взрослых.

Комплексная система преподавания, в основном, была необходима в школах ликбеза и малограмотных, а также в детских школах I ступени. На низших ступенях образовательной работы она применялась в максимальной степени, но чем выше становилась эта ступень, тем больше убывала и комплексность (11, 75).

В начале 30-х годов, с введением в школьную практику предметной системы, комплексное преподавание перестало применяться. Позднее внедрение комплексной системы было признано "просчетами в процессе перестройки школы" (10; 39). Но нужно учесть и то, что в том периоде развития школьной системы она была толчком вперед и имела некоторые положительные стороны. Комплексное преподавание было полезно в том отношении, что оно приучало к собиранию материала, имело полное сходство с исследовательским процессом, способствовало развитию творческих сил, превращая учащихся из "слушателей" в активных участников в школьной работе, тем и создавая большой интерес к занятиям.

В современной школе комплексная система преподавания не практикуется, хотя некоторые ее элементы и сохранились. Очень эффективно применяется в последние годы системный подход в учебном процессе. Межпредметные связи тоже являются в некотором роде элементом той системы комплексного преподавания, которая применялась в годы деятельности ликбезов. Еще большое углубление межпредметных связей в процессе обучения, например, татарскому языку нетатар, помогло бы не только получению полной информации по теме урока, но и развитию речи, расширению мировоззрения учащихся и повышению интереса к татарскому языку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Амирханов Р.У. Некоторые особенности развития народного образования у татар в дооктябрьский период. //Народное просвещение у татар в дооктябрьский период. - Казань, 1992, с. 22-60.

Богуславская И. Комплекс методы хакында. //Корбангалиев М., Бэдигь Х. Укый-яза белмэучелекне бетеру мэктэплэрендэ укытучылар очен кулланма. М, 1924, с. 18-21.

Богуславская Н. О комплексной системе преподавания. //Опыт ликвидации неграмотности среди народностей нерусского языка. - М., "Кр.Новь", 1924, с. 55-58.

Голант Е., Ширяев Е. Школьная работа со взрослыми. - М. -Л., Гос.изд., 1929, с.240.